cb1fe020-4b1b-4ee3-8bac-c7c1f8dbccfb · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėja Kristina Domarkienė

Teisėja Adolfina Simaitienė                                                        Â

Bylos Nr. 1S–807–107/2010

                                                                      Â

                               Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                       2.12.

(S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

      N U T A R T I S

       2010 m. gruodžio 1 d.

                                                                      Â

   Klaipėda

                    Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant S. G.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo D. J. advokato padėjėjo Lino Mažonio skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria pratęstas ikiteisminio tyrimo Nr. 30–2–00325–09 atlikimo terminas trims mėnesiams,

                    Â

     n u s t a t ė :

2009 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 30–2–00325–09 dėl sukčiavimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

2009-11-10 D. J. buvo pareikštas įtarimas pagal BK 182 str. 2 d. dėl to, kad jis 2008 m. kovo mėnesį

UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ ,

įtikino V. B. sudaryti žodinę sutartį, kuria pastarasis įsipareigojo D. J. parduoti 150 000 Lt vertės automobilį

„Mersedes Benz (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 000 Lt vertės automobilį „Mersedes

Benz LS 500“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtikino

V. B., kad iki 2008 m. pabaigos sumokės 250 000 Lt, nors tokios galimybės neturėjo, taip D. J. apgaule užvaldė svetimÄ dideles vertės V. B. priklausiusį turtÄ .

2010-07-07 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas D. J. skundas ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30–2–00325–09 dėl jo vilkinimo nutraukti.

2010-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja įtariamojo D. J. skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės netenkino.

2010-07-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį įtariamasis D. J. apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2010-08-12 nutartimi įtariamojo skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, įpareigojo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ ikiteisminį tyrimÄ byloje užbaigti per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.

2010-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro S. G.

praÅ¡ymas pratęsti ikiteisminio tyrimo Nr. 30–2–00325–09 terminÄ trims mėnesiams. Klaipėdos miesto ikiteisminio

tyrimo teisėja A. Simaitienė 2010-11-12 nutartimi prokuroro praÅ¡ymÄ patenkino, ikiteisminio tyrimo Nr. 30–2–00325–09 atlikimo terminÄ pratęsė trims mėnesiams.

         Skunde Klaipėdos apygardos teismui įtariamojo D. J. gynėjas advokato padėjėjas L. Mažonis nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas neįsigilino į bylos esmę, neatsižvelgė į tai, kad 2010-08-12 Klaipėdos apygardos teismas nutartyje konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas byloje atliekamas vangiai, proceso veiksmų atlikimo trukmė netenkina ne tik įtariamojo, bet ir nukentėjusiojo. Klaipėdos apygardos teismas nustatė 3 mėnesių terminÄ tuo tikslu, kad nepagrįstai nebÅ«tų varžomos įtariamojo teisės.

Gynėjo aiÅ¡kinimu, BPK 176 str. imperatyviai nustatyti procesiniai terminai, per kuriuos ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti užbaigtas. Gynėjui akivaizdu, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 30–2–00325–09 atliekamas pažeidžiant BPK 176 str. nustatytus terminus, t. y. pažeidžiant įtariamojo teisę į kuo greitesnį bylos iÅ¡sprendimÄ .

Gynėjo tvirtinimu, ikiteisminis tyrimas nutraukiamas siekiant racionalios baudžiamosios teisenos. BPK 212 str. nustatyti atvejai, kada ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti nutrauktas. Vadovaujantis BPK 212 str. 2 d. ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Jei ikiteisminio tyrimo metu per protingÄ laikÄ nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę ir leidžiančių perduoti bylÄ teismui, prokuroras turi ikiteisminį tyrimÄ nutraukti BPK 212 straipsnio

2 punkte numatytu pagrindu.

Gynėjas L. Mažonis nurodo, kad vienas iÅ¡ BPK 212 str. nustatytų ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrindų yra Å¡io straipsnio 10 dalyje numatytas atvejis nutraukti tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimÄ trukmės vadovaujantis BPK 215 str. Jei per Å¡eÅ¡is mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo nustatytas 3 mėnesių terminas pasibaigė, prokuroras sprendimo ikiteisminį tyrimÄ nutraukti BPK 212 straipsnio 2 punkte numatytu pagrindu nėra priėmęs, gynėjo nuomone, yra pagrindas pasinaudoti galimybe apskųsti Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡yti nutraukti skundžiamÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės (BPK 215 str.).

                     Įtariamojo

D. J. gynėjas advokato padėjėjas L. Mažonis praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30–2–00325–09 nutraukti dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės.

                     Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo D. J. gynėjo skundÄ atmesti, nes dėl skundo raÅ¡ymo teismui neiÅ¡reikÅ¡ta įtariamojo D.

J. valia, o ir pats skundas yra nepagrįstas.

                     Įtariamojo

D. J. gynėjo advokato padėjėjo L. Mažonio skundas atmestinas.

                     Klaipėdos apygardos teismui rašytame skunde pasirašė įtariamojo

D. J. gynėjas advokato padėjėjas L. Mažonis, tačiau skundo pareiÅ¡kėju įvardytas D. J.. Jeigu skundo pareiÅ¡kėju nurodytas įtariamasis, tai ir pasiraÅ¡yti skundÄ privalėjo jis pats. Å iuo metu įtariamojo D. J., kuris įvardytas skundo pareiÅ¡kėju, valia dėl skundo raÅ¡ymo lieka neaiÅ¡ki.

NežiÅ«rint į skundo suraÅ¡ymo formalumų nesilaikymÄ , ir atsižvelgiant tik į skundo turinį, yra pagrindo manyti, kad 2010-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja ikiteisminio tyrimo Nr. 30–2–00325–09 atlikimo terminÄ pratęsė pagrįstai, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

                     Nors ikiteisminis tyrimas dėl pareikÅ¡to D. J. įtarimo užsitęsė, baudžiamojo proceso paskirtis, numatyta BPK 1 straipsnyje, Å¡ioje baudžiamojoje byloje vis dar neįgyvendinta. Reikalavimas ikiteisminį tyrimÄ atlikti kuo trumpiausiu laiku teisėsaugos pareigÅ«nų ir teismo nuo pareigos iÅ¡aiÅ¡kinti visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes neatleidžia.

                     Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-11-12 nutartyje ikiteisminio tyrimo vilkinimo neįžvelgė, konstatavo, jog buvo atliekama daug procesinių veiksmų, ikiteisminio tyrimo atlikimo terminÄ iÅ¡ esmės pratęsė dėl to, jog nebuvo gautas atsakymas iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos dėl asmenų, pardavusių bei pirkusių automobilius „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz SL 500“ Vokietijos Federacinėje Respublikoje.

                     Iš

teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 30–2–00325–09 iš esmės vilkinamas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta nemažai procesinių veiksmų, kurių metu paaiškėdavo naujų aplinkybių, buvo papildomai apklausiami įtariamasis, nukentėjusysis bei liudytojai, prieštaravimų pašalinimui buvo atliekamos akistatos, sprendžiami tiek įtariamojo D. J. prašymai, skundai, tiek ir nukentėjusiojo

V. B. praÅ¡ymai.   Â

                     2010-08-31 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybai buvo iÅ¡siųstas praÅ¡ymas patikrinti automobilių „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz SL 500“ duomenis, jų buvimo vietas. IÅ¡ 2010-09-15 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡to turinio matyti, kad tyrėjos V. S. 2010-08-31 praÅ¡ymas buvo vykdomas. 2010-09-21 tyrėja V. S. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybai pateikė papildomÄ informacijÄ .

                     2010-11-15 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos buvo gautas atsakymas dėl automobilio „Mercedes Benz SL 500“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), patikrinimas dar neatliktas, jį atlieka Vokietijos policijos skyrius.

Be to, atkreiptinas ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojančio prokuroro dėmesys į tai, jog iki Å¡iol įvykdyti dar ne visi 2010-10-14 prokuroro nurodymai, todėl tyrimo kontrolė turi bÅ«ti vykdoma itin atidžiai (BPK

170 str. 2 d., 3 d.).

Siekiant, jog būtų objektyviai ištirtos visos bylos aplinkybės, tikslinga sulaukti atsakymo iš Lietuvos kriminalinės policijos

biuro Tarptautinių ryšių valdybos ir dėl automobilio „Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys

neskelbtini) patikrinimo, o kol bus gautas atsakymas, šį laikÄ bÅ«tina efektyviai iÅ¡naudoti neatliktiems procesiniams veiksmams atlikti, kad, gavus reikalingus duomenis iÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos, ikiteisminiame tyrime Nr. 30–2–00325–09 prokurorui liktų priimti tik galutinį sprendimÄ .

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d.

1 p., teisėjas

                                                                    Â

n u t a r i a :

                     įtariamojo

D. J. advokato padėjėjo Lino Mažonio skundÄ atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti galioti.

                     Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                    Â

Stasys Valužis