cb1fbe1e-6fb4-4d74-b06e-2cffe085ddb6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-251-108/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04680-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 79.1.;Registro objektas ROIK: 07-12-6699930(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Å pelveris, sekretoriaujant Eglei PetravičiÅ«tei-Verpečinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. R. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro 2012-10-24 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio pareigÅ«nė V. D. 2012-10-24 priėmė administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ Nr. 30N-1553550-12 už tai, kad V. R. 2011-03-15 16.30 val., vairuodama automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prieÅ¡ nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , esančiÄ Debreceno g./ Gedminų g., Klaipėdoje, ir nepraleido į jos važiavimo krypties eismo juostÄ perėjoje ėjusios pėsčiosios .ir tokiais veiksmais pažeidė KET 34 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LT ATPK 1241 str. 1 d.

Dėl Å¡io pažeidimo V. R. buvo paskirta 150 litų administracinė baudaV. R. skundu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama 2012-10-24 nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Teisme V. R. paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo nutarimas buvo priimtas nepagrįstai, remiantis vien tik pėsčiosios D. R. skunde nurodytomis aplinkybėmis, policijos pareigÅ«nai nesiaiÅ¡kino, ar pačios D. R. veiksmuose nebuvo kelių eismo taisyklių pažeidimų. PareiÅ¡kėja tvirtino, kad jai važiuojant per minėtÄ sankryÅ¾Ä ir kertant pėsčiųjų perėjÄ , pėsčioji nebuvo išėjusi į nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ , o stovėjo Å¡alikelėje tarp pastatytų automobilių, ji neturėjo jokio motyvo ar priežasties nepraleisti pėsčiosios, kadangi automobilyje kartu važiavo vaikai, todėl neatsargus vairavimas jai yra nepriimtinas.

Dėl Å¡ių aplinkybių, praÅ¡o ginčo nutarimÄ panaikinti, o administracinę bylÄ jos atžvilgiu nutraukti. PanaÅ¡iai įvykio aplinkybes pareiÅ¡kėja nurodė paaiÅ¡kinime (b.l. 18-19) bei apklausiama dėl Å¡io įvykio teismo posėdžio metu administracinėje byloje Nr.11-96-158-12.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Kelių policijos biuras atsiliepimo į V.

R. skundÄ teismui nepateikė. Byla nagrinėtina Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis). Liudytoja D. R., apklausiama dėl Å¡io įvykio teismo posėdžio metu administracinėje byloje Nr.11-96-158-12, nagrinėjant šį V. R. skundÄ dėl nutarimo, parodė, kad įvykio dienÄ kovo 15 d. apie 16:30 val. ėjo per perėjÄ Gedminų gatvėje, tuo metu važiavo V. R. vairuojamas automobilis, nurodė, kad jei nebÅ«tų sustojusi, tai Å¡is įvykis galėjo baigtis nelaimingai.

V. R. nepažįsta, mano, kad pastaroji, neigdama jos nurodomas įvykio aplinkybes, tiesiog bando iÅ¡vengti atsakomybės. Parodė, kad V. R. prieÅ¡ perėjÄ net nepristabdė, o jÄ tikrai matė, nes kažkÄ gestikuliavo ranka, tarsi rodydama, jog nori greičiau pravažiuoti. Lauke buvo Å¡viesu, nes ji aiÅ¡kiai matė vairuotojÄ , galėjo įžvelgti jos amžių, taip pat ir automobilį, jo spalvÄ , markę. AnalogiÅ¡kai Å¡i pareiÅ¡kėja nurodė ir skunde kelių policijai bei paaiÅ¡kinime (b.l. 20-23).Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis).

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Skundas tenkintinas.Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, daro iÅ¡vadÄ , kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio pareigÅ«nės V.

D. 2012-10-24 administracinio teisės pažeidimo nutarimas Nr. 30N-1553550-12 kuriuo V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LT ATPK 1241 str. 1 d. padarymÄ buvo paskirta 150 litų administracinė bauda, yra neteisėtas ir nepagrįstas. IÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, kad byloje tiriamo kelio įvykio metu, V. R. jokių eismo saugumo reikalavimų nepažeidė, todėl administracinė byla jos atžvilgiu pagal LR ATPK 1241 str. 1 d. pradėta nepagrįstai. Jokių kitų duomenų, įrodančių, kad Å¡ioje byloje tiriamÄ pažeidimÄ galėjo įvykdyti pareiÅ¡kėja, iÅ¡skyrus D.

R. parodymus ir paaiÅ¡kinimus, byloje nėra. Byloje surinkti ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti faktiniai duomenys patvirtina, kad byloje nepakanka duomenų pripažinti, kad V. R. padarė jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nes ji pati neigia pažeidusi KET 34 p. reikalavimus, nes įsitikinusi, kad D. R. jÄ apkalba arba neteisingai įvertino ir komentavo jos važiavimo automobiliu per sankryÅ¾Ä ir pėsčiųjų perėjÄ veiksmus. Nors Å¡i administracinė byla 2012-08-16 teismo nutartimi buvo grÄ Å¾inta Klaipėdos AVPK KPB tirti iÅ¡ naujo, kad nustatyti kitas svarbias Å¡io įvykio aplinkybes, naujų faktinių duomenų apie šį byloje tiriamÄ Ä¯vykį, nustatyta nebuvo.

Administraciniame procese, kaip ir baudžiamajam procese, visos iÅ¡kilusios abejones, turi bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Dėl Å¡ių priežasčių Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio pareigÅ«nės V. D. 2012-10-24 administracinio teisės pažeidimo nutarimas Nr. 30N-1553550-12 kuriuo V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LT ATPK 1241 str. 1 d. padarymÄ buvo paskirta 150 litų administracinė bauda, turi bÅ«ti panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta (LR ATPK 302 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio pareigÅ«nės V. D. 2012-10-24 administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ Nr. 30N-1553550-12 kuriuo V. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LT ATPK 1241 str. 1 d. padarymÄ buvo paskirta 150 litų administracinė bauda ir V. R. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 1241 straipsnio 1 dalį nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Jonas Špelveris