Legislator Case Law & Legislation
cb1f0ff7-e453-4f66-b450-e57b68baffd4 AI generated

cb1f0ff7-e453-4f66-b450-e57b68baffd4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number cb1f0ff7-e453-4f66-b450-e57b68baffd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2576-1037/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00511-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių nekilnojamas turtas“ dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

cb1f0ff7-e453-4f66-b450-e57b68baffd4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Keywords

AI generated
settlement of dispute remission of procedural costs missing case documents acknowledgment of debt late payment of fees enforcement costs
AI generated
8b59f73a-138d-4a5a-aeb8-f1b3a81f3efa
Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str.
e42243ef-b7e0-4868-80c5-4073bc577f45
dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 362,79 Eur skolÄ bei 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. birželio 2 d. atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
1584214f-1596-463a-b80d-34b3f02a7698
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
a131be47-c69c-4cb6-b03b-b855f15d674b
Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-4819-429/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01453-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45,11; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Gegužės 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30 Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842, buveinė:
fcb86952-9fec-4567-9060-9cec1fb5fed0
? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2576-1037/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00511-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 15 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių nekilnojamas turtas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 268,93 Eur skolÄ , 2,58 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018 m. balandžio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatytu bÅ«du.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 9). Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 d. sausio 31 d. susidarė 268,93 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 2,58 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. (b. l. 5-6).

Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos ar karÅ¡to vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 268,93 Eur skolÄ ir 2,58 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995 m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b. l. 3-4), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä . Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio l dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių nekilnojamas turtas“, į. k. 301069550, skolÄ 268,93 Eur, delspinigius 2,58 Eur, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 271,51 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, į. k. 110818317.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Tomas Pukšmys