cb1cb4b8-5885-4aa7-b2d1-ab459bd58cd0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-902-1059/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17643-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, sekretoriaujant K. D., dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. G. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 36 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 10 punktu, 6 ir 7 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. lapkričio 30 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2022 m. liepos 18 d. gautas Probacijos teikimas dėl A. G. bausmės vykdymo atidėjimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmės, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad 2022 m. kovo 18 d. probacijos skyrius kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G., nes jis 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei vengė atvykti ir kitaip bendrauti su prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu, taip nesudarydamas galimybės probacijos tarnybai kontroliuoti jam skirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau teikimas nebuvo tenkintas.

Teisme A. G. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo vykdyti teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam bus panaikintas. Po netenkinto teikimo A. G. 2 kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens bylos l. 54, 56) bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 538 straipsnyje, jam paskirtas įspėjimas (asmens bylos l. 51).

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Pateikė pažymÄ iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro, iÅ¡ kurios matyti, kad A. G. nesigydė nuo priklausomybės ligų Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale. Nuteistasis A. G. teikimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad problemų su alkoholio vartojimu neturi, vartoja tik per Å¡ventes, tačiau jei reikia gali koduotis. Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis nevykdo probacijos sÄ lygų bei daro teisės pažeidimus.

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 8 d. (asmens bylos l. 24). 2021 m. gruodžio 9 d. telefonu susisiekta su A. G., pokalbio metu jam paaiÅ¡kinta, kad probacijos tarnyboje yra gautas nuosprendis, kuriuo jam paskirta bausmė, supažindintas su nustatytais įpareigojimais, iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, teisinės pasekmės netinkamai vykdant pareigas ir draudimus, tačiau nuteistasis nurodė, kad jam niekas neįdomu ir padėjo ragelį (asmens bylos 1. 12).

IÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ 2021 m. gruodžio 16 d. (asmens bylos 1. 13). Nuteistajam neatvykus, 2021 m. gruodžio 17 d. pakartotinai susisiekta telefonu su A. G., konkrečių neatvykimo į probacijos tarnybÄ priežasčių asmuo nepateikė, nurodė, kad jam nepatinka bÅ«ti kontroliuojamu ir, kad nustatytų draudimų jis nesilaikys (asmens bylos 1. 20). 2021 m. gruodžio 28 d. A. G. atvyko į probacijos tarnybÄ , jis buvo pakartotinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens bylos 1. 24-43).

Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OAS‘ys metodikÄ , nuteistasis priskirtas žemos nusikalstamo elgesio rizikos grupei (asmens bylos 1. 23). 2022 m. kovo 18 d. probacijos skyrius kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G., nes jis 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei vengė atvykti ir kitaip bendrauti su prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nu, taip nesudarydamas galimybės probacijos tarnybai kontroliuoti jam skirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau teikimas nebuvo tenkintas bei A.

G. suteikta galimybė pasitaisyti (asmens bylos 1. 47-50). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad A. G. po netenkinto teikimo ir toliau nevykdo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. liepos 1 d. 14.18 val. probacijos tarnyboje, buvo nustatytas 0,26 promilių girtumas (asmens bylos 1. 54). Su pažeidimu nuteistasis sutiko, paaiÅ¡kinime nurodė, kad iÅ¡ vakaro padaugino alaus, jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, jis įspėtas dėl teisinių pasekmių jei ir toliau darys pažeidimus (asmens bylos 1. 55).

Po užfiksuoto pažeidimo A. G. buvo siÅ«lyta kreiptis pagalbos į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ , dalyvauti elgesio pataisos programoje, žadėjo artimiausiu metu kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemų (asmens bylos 1. 55). 2022 m. liepos 14 d. 11.17 val. lankantis nuteistojo gyvenamojoje vietoje, A. G. namuose rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,99 promilių neblaivumas (asmens bylos 1. 56). Su pažeidimu nuteistasis sutiko, sutarta, kad jis sekančiÄ dienÄ atvyks į probacijos tarnybÄ pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo.

Kai po apsilankymo A. G. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis paskambinęs telefonu informavo, kad sutartu laiku į probacijos tarnybÄ neatvyks, nes jam skauda kojÄ ir sunku vaikščioti, tačiau jokių ligÄ ar patirtÄ traumÄ patvirtinančių dokumentų neturi. Pokalbio metu A. G. informuotas, kad probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę ir kad jis privalo 2022 m. liepos 19 d. 13.30 val. atvykti į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus vyksiantį teismo posėdį.

Po 2022 m. liepos 14 d. pokalbio, bandyta pakartotinai telefonu susisiekti su A. G., tačiau nesėkmingai, ragelio nuteistasis nepakėlė. A. G. priežiÅ«ros laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens bylos l. 14-16), tačiau 2022 m. gegužės 5 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 538 straipsnį, jam skirtas įspėjimas (asmens bylos l. 51). A. G. elgesys rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų taisyklių nepaisymÄ net ir po to, kai jis buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad tai jau antras Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G., tačiau nuteistasis po pirmo Probacijos tarnybos teikimo atmetimo, kai jam buvo suteikta dar viena galimybė įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, Å¡io parodyto jam pasitikėjimo nepateisino, du kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ .

Jis nors ir prižadėjo Probacijos tarnybos atstovei artimiausiu metu kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo problemų, tačiau to iki Å¡iol nepadarė. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis savo elgesio nepakeitė. Toks elgesys sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad probacija nebus sėkminga. Nuteistasis nėra linkęs taisytis, nedaro teisingų iÅ¡vadų dėl netinkamo savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do bei nenori jo keisti, taigi nuteistojo probacija yra neefektyvi.

Nuteistasis žinojo, kad nevykdant probacijos sÄ lygų, darant administracinius nusižengimus, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusios jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau elgėsi netinkamai, neatsakingai, pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančias medžiagų bei padarė administracinį nusižengimÄ . Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintinas, o jis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1405-287/2021 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. G. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Ignas Totilas