cb1c63a8-5fae-4e57-bde4-a731e1ca6620 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15415-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13647-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. T., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             D. T. 2016 m. balandžio 5 d. sukčiavimo bÅ«du įgijo 85 Eur, t. y. socialiniame tinkle „Facebook“ susitarė parduoti I. K. BMW automobilio vairÄ ir, nurodęs savo banko sÄ skaitÄ , pažadėjo, kad paÅ¡tu atsiųs prekę. I. K. pervedė į D. T. banko sÄ skaitÄ 85 Eur, tačiau automobilio BMW vairo negavo. I. K. padaryta 85 Eur žala. Å iais veiksmais D. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). PrieÅ¡ teismo posėdį telefonu informavo teismÄ , kad dėl užimtumo darbe negalės atvykti. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina D. T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D. T. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ D. T. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2). IÅ¡ 2016 m. balandžio 12 d. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad I. K. 2016 m. balandžio 5 d. pervedė į D. T. sÄ skaitÄ 85 Eur už automobilio BMW vairÄ . SkelbimÄ rado internete, Facebook skiltyje grupėje. Pažadėjo per kelias dienas iÅ¡siųsti. Paskambinus nurodė, kad neturėjo laiko iÅ¡siųsti, paskui nurodė, kad vairo nebeturi ir pasiÅ«lė kitÄ .

Pasakė, kad kito nereikia. PapraÅ¡ius grÄ Å¾inti pinigus, teigė, kad grÄ Å¾ins, bet iki Å¡iol dar negrÄ Å¾ino (b. l. 8). Prie pareiÅ¡kimo pridėtas mokėjimo nurodymas patvirtina, kad I. K. į D. T. banko sÄ skaitÄ 2016 m. balandžio 5 d. pervedė 85 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydama „už vairÄ â€œ (b. l. 13). Tai, kad minėta banko sÄ skaita priklauso bÅ«tent D. T., matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie fizinių ir juridinių asmenų sÄ skaitas (b. l. 14). Å ie įrodymai patvirtina, kad D.

T. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į D. T. asmenybę – jauno amžiaus, dirbantis, byloje duomenų apie asmens baustumÄ nėra. D. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. T. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 302 straipsniai).             D. T. savo veiksmais padarė I. K. 85 Eur turtinį nuostolį. Patirto turtinio nuostolio suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 13), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį nuostolį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .             Įpareigoti D. T. atlyginti I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 85 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių) Eur turtinį nuostolį.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062334087. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinį nuostolį patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – nė vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Jeigu nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdomÄ per nurodytÄ laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡