cb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedE., priÄmimo klausimÄ , dÄl skolos priteisimo, ir n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 692,43 eur. skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generatedcb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
     CivilinÄ byla Nr. e2-7830-639/2015                                                                                                     (Proceso Nr. 2-06-3-05684-2015-2)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.11.1; 99.1.5                                                    KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                                           2015 m. gegužÄs 7 d.                                                                    KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Saulius Zajarskas, iÅ¡nagrinÄjÄs ieÅ¡kovo UAB âGelvoraâ ieÅ¡kinio atsakovui R.
E., priÄmimo klausimÄ , dÄl skolos priteisimo, ir n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 692,43 eur. skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
NurodÄ, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB Swedbank 2008-07-03 sudarÄ Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ AB Swedbank suteikÄ atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti bei mokÄti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. TaÄiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ, todÄl AB Swedbank vartojimo kredito sutartį nutraukÄ. 2008-06-18 AB Swedbank ir ieÅ¡kovÄ sudarÄ Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB Swedbank perleido ieÅ¡kovui visus savo reikalavimus į atsakovÄs skolinius įsipareigojimus.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ). CivilinÄs bylos teismingumas konkreÄiam teismui yra tinkamo teisÄs kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.
Jeigu civilinÄ byla tam tikram teismui neteisminga, teisÄjas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p.) arba nutartimi perduoti bylÄ nagrinÄti kitam teismui, jeigu iÅ¡kÄlus bylÄ teisme, paaiÅ¡kÄja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). Pagal bendrojo teismingumo taisyklÄ, įtvirtintÄ CPK 29 straipsnyje, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bendrojo teismingumo taisyklÄ taikoma tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas neturi teisÄs ar nepasinaudoja alternatyviojo teismingumo taisykle (CPK 30 str.) arba įstatyme nÄra įsakmiai nurodytas teismas, turintis nagrinÄti bylÄ (iÅ¡imtinis teismingumas CPK 31 str.), arba Å¡alys tarpusavio susitarimu nÄra pasirinkusios teismo, nagrinÄsianÄio jų ginÄÄ (sutartinis teismingumas CPK 32 str.), arba kai kelių susijusių bylų teismingumÄ nelemia kurios nors vienos bylos teismingumas (CPK 33 straipsnis).Susipažinus su ieÅ¡kovÄs ieÅ¡kiniu ir prie jo pridÄtais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas R.E., 2015-01-16 d. mirÄ.
Taigi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kÄ nebeegzistuojanÄiam asmeniui. R. E. paveldÄtojų nenurodÄ, atsižvelgiant į tai ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti. (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas taip pat atkreipia ieÅ¡kovo dÄmesį į tai, kad pagal paties ieÅ¡kovo pateiktus ieÅ¡kinio priedus ieÅ¡kovas perÄmÄ reikalavimÄ iÅ¡ banko AB Swedbank (2008-06-18) ankÅ¡Äiau nei atsakovas sudarÄ Vartojimo kredito sutartį (2008-07-03) (?). Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti, kaip neteismingas KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str. n u t a r i a:
            Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB âGelvoraâ ieÅ¡kinį, atsakovui R. E., dÄl skolos priteisimo.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                       Saulius Zajarskas