Legislator Case Law & Legislation
cb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd AI generated

cb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

E., priėmimo klausimÄ , dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 692,43 eur. skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

cb1bb5af-e306-418b-8c7d-158b1a76abdd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Keywords

AI generated
educational contract banking law credit mandate credit institution cost of borrowing cheque agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

     Civilinė byla Nr. e2-7830-639/2015                                                                                                     (Proceso Nr. 2-06-3-05684-2015-2)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 125.11.1; 99.1.5                                                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                                           2015 m. gegužės 7 d.                                                                    Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, išnagrinėjęs ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinio atsakovui R.

E., priėmimo klausimÄ , dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 692,43 eur. skolos, 766,08 Eur. palÅ«kanų, 96,06 Eur. delspinigių, 82,92 Eur. ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 1775,48 Eur. skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,9 proc. sutartines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB Swedbank 2008-07-03 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ AB Swedbank suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas. Tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl AB Swedbank vartojimo kredito sutartį nutraukė. 2008-06-18 AB Swedbank ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ AB Swedbank perleido ieÅ¡kovui visus savo reikalavimus į atsakovės skolinius įsipareigojimus.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p.) arba nutartimi perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu iÅ¡kėlus bylÄ teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintÄ CPK 29 straipsnyje, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bendrojo teismingumo taisyklė taikoma tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas neturi teisės ar nepasinaudoja alternatyviojo teismingumo taisykle (CPK 30 str.) arba įstatyme nėra įsakmiai nurodytas teismas, turintis nagrinėti bylÄ (iÅ¡imtinis teismingumas CPK 31 str.), arba Å¡alys tarpusavio susitarimu nėra pasirinkusios teismo, nagrinėsiančio jų ginÄÄ (sutartinis teismingumas CPK 32 str.), arba kai kelių susijusių bylų teismingumÄ nelemia kurios nors vienos bylos teismingumas (CPK 33 straipsnis).Susipažinus su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir prie jo pridėtais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas R.E., 2015-01-16 d. mirė.

Taigi ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė nebeegzistuojančiam asmeniui. R. E. paveldėtojų nenurodė, atsižvelgiant į tai ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti. (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Teismas taip pat atkreipia ieÅ¡kovo dėmesį į tai, kad pagal paties ieÅ¡kovo pateiktus ieÅ¡kinio priedus ieÅ¡kovas perėmė reikalavimÄ iÅ¡ banko AB Swedbank (2008-06-18) ankščiau nei atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį (2008-07-03) (?). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti, kaip neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290 str. n u t a r i a:

            Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį, atsakovui R. E., dėl skolos priteisimo.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Saulius Zajarskas