2023-01-09 Nr. BB-120-1-01-1-37209-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedLietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
Legislator headnote
AI generated2023-01-09 Nr. BB-120-1-01-1-37209-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Nuteistasis A. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 44 straipsnio 5 dalies, BPK 7 straipsnio, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 281 straipsnio 1 dalis) nenustačius nusikalstamos veikos sudėties būtinojo požymio - jo kaltės.
Full text
Kasacinio skundo Nr. DOK-6075/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37209-2019-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. sausio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. kasacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti dėl galimai padarytų esminių BPK 44 straipsnio 5 dalies, BPK 7 straipsnio, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimų bei netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BK 281 straipsnio 1 dalis) nenustačius nusikalstamos veikos sudėties būtinojo požymio - jo kaltės.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis) bei kasatoriaus prašymas, atitinkantis BPK 382 straipsnyje nustatytus teismo įgaliojimus.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriaus A. K. nurodyti BPK (44 straipsnio 5 dalies, BPK 7 straipsnio) pažeidimai grindžiami teiginiais apie tai, kad jam buvo įteiktas sutrumpintas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio variantas, t. y. be 13 lapo ir dėl to buvo grubiai pažeistos jo teisės, nes jis nežinojo, ar pirmosios instancijos teismas apskritai yra surašęs 13 lapą, jam buvo neaišku kuo remiantis teismas nustatė jo kaltę, kuo pagrindė ir skyrė kriminalinę bausmę, o jeigu teismas ir buvo surašęs 13 lapą, tai kokie bylos įrodymai buvo aptarti.
Pažymėtina, kad šie kasatoriais teiginiai buvo išdėstyti jo apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas juos išnagrinėjo ir nutartyje paaiškino, kodėl susiklostė tokia situacija, kad kasatorius gavo nuosprendį be 13 lapo, kartu nurodė kaip galima išspręsti šį klausimą, kad gauti trūkstamą 13 nuosprendžio lapą. Atrankos kolegijos vertinimu, kasatoriaus teiginiai nepagrindžia kasacijos pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkte, buvimo ir nesudaro pagrindo nagrinėti bylą kasacine tvarka.
Kasacinio skundo teiginys, kad apeliacinės instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad pirmosios instancijos teismas grubiai pažeidė BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, nes priimtas nuosprendis be motyvų, o išvados neatitinka bylos aplinkybių bei neįvertinus visų įrodymų visumoje – deklaratyvus ir nepatvirtina kasacijos pagrindų buvimo. Priešingai nei nurodo kasatorius, apeliacinės instancijos teismas į šį argumentą atsakė (nutarties 7 lapas, 10 punktas).
Netinkamas baudžiamojo įstatymo - BK 281 straipsnio 1 dalies taikymas grindžiamas tuo, kad, kasatoriaus teigimu, žemesnės instancijos teismai nevertino teismo eksperto V. M. išvados bei ekspertizės aktų, nevertino papildomai į bylą pateiktos rašytinės medžiagos, nors UAB „Gatvių apšvietimas“ atstovo M. V. parodymai prieštarauja ekspertų pateiktoms išvadoms. Kasatorius daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai vertinti neobjektyviai, selektyviai ir tik kaltinimo prasme. Teismai netinkamai atskleidė veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir būtinuosius požymius bei padarė neteisingas ir nepagrįstas išvadas dėl jo kaltės.
Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas grindžiamas savu bylos įrodymų vertinimu, žemesnės instancijos teismų išvadų dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo neigimu.
Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-221/2008, Nr. 2K-P-9/2012 ir kt.). Proceso dalyviai, tarp jų ir kaltinamasis (nuteistasis), gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus, todėl proceso dalyviui nepriimtinos teismų išvados dėl įrodymų vertinimo, bylos faktinių aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009) arba vertintinos kaip teismo šališkumas. Pažymėtina, kad klausimai, ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti ne tik apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, bet ir suformuluoti labai aiškūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys teisės taikymo klaidą. Tokių argumentų kasaciniame skunde neišdėstyta.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistojo A. K. kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Eligijus Gladutis
Albinas Antanaitis
Rima Ažubalytė