cb1b4864-e789-46ca-9d0b-787cd5349c9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S

Nuorašas

Byla Nr. A18-1057-486/2021

Proceso Nr. 4-68-3-00698-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Ž. iÅ¡nagrinėjo, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. Ž. 2021 m. vasario 24 d., apie 10.40 val., Vilniuje, Mindaugo g. 14, bendraudamas su policijos pareigÅ«nu įžeidinėjo policijos pareigÅ«nÄ vadindamas jį Å¡unimi, neadekvačiu. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus vyriÅ¡kio jų nežeminti ir prisistatyti, G. Ž. ir toliau sakė, jog jie loja kaip Å¡unis ir atsisakė prisistatyti, tokiais savo veiksmais pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Å iais savo veiksmais G. Ž. padarė administracinį nusižengimÄ , numatyta ANK 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu apklaustas G. Ž. savo kaltės nepripažino. Parodė, kad jis yra menininkas, dažnai mėgsta fotografuoti. Ä®vykio metu Mindaugo gatvėje jį sudomino vieni stulpeliai. Praėjo gatvę neleistinoje vietoje, kadangi nebuvo važiuojančių automobilių ir tada pribėgo policijos pareigÅ«nas, pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas. Policininkas elgėsi grubiai, buvo įniršęs, rėkė, stumdėsi, todėl jis ir pasakė, kad pasakė „nelokite kaip Å¡uo, o kalbėkite kaip žmogus“. Policijos pareigÅ«nas jam lupo iÅ¡ rankų fotoaparatÄ , sulaužė jam ekranėlį.

Teismo posėdžio metu liudytojas V. S. parodė, kad dirba policijos pareigÅ«nu. Ä®vykį prisimena, bet detalių gali neprisiminti, todėl prašė vadovautis tarnybiniu praneÅ¡imu. TÄ dienÄ jis su kolege, kuri dabar susirgusi ir negalėjo atvykti į teismÄ , atvyko į Mindaugo gatvėje esančiÄ aikÅ¡telę. Parkuojantis pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ po rÅ«bų, iÅ¡ po skverno fotografavo aplinkÄ , žmones ir tuo pačiu nukreipė į juos fotoaparatÄ . V. S. kilo mintis, kad gal kažkokius duomenis renka. VieÅ¡oje vietoje žinoma fotografuoti niekas nedraudžia, tačiau kilo įtarimų, kodėl jis taip keistai elgiasi. V. S. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pradėjo eiti link vyriÅ¡kio, paprašė sustoti, tačiau jis sparčiu žingsniu ėjo tolyn, sparčiu žingsniu kirto Mindaugo gatvę nenustatytoje vietoje, nors už 4-5 metrų buvo pėsčiųjų perėja, degė raudonas Å¡viesoforo signalas, tuo pažeisdamas KET reikalavimus. Kai V. S. pavijęs tÄ vyriÅ¡kį ji sustabdė, jis pradėjo įžūliai bendrauti, o jis tik norėjo paklausti, kodėl fotografuoja aplinkÄ , tai vyriÅ¡kis dar pasakė, kad „kÄ iÅ¡sigandai, kad nufotografavau tave“. PareigÅ«nas pasakė, kad „jÅ«s padarėte keletÄ pažeidimų“, kad praėjote per degantį raudonÄ Å¡viesoforo signalÄ . VyriÅ¡kis atsisakė pristatyti, eiti prie automobilio. Tuomet priėjo kolegė su įjungta tarnybine Body kamera ir tada tas vyriÅ¡kis sutiko eiti prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio vyriÅ¡kis V. S. pasakė, kad jis Å¡uo, nes loja kaip Å¡uo. Tai dėl to vyriÅ¡kis buvo pristatytas į komisariatÄ ir jam buvo suraÅ¡ytas protokolas.

ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų. Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ . Inkriminuojant tokio pobÅ«džio nusižengimÄ kaip pavojingÄ veikÄ , visada bÅ«tina įsitikinti, ar padaryta veika pagal jos objektyvių ir subjektyvių požymių turinį bei pasireiÅ¡kimÄ yra tokio pavojingumo laipsnio, kad vertinant jÄ pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas bÅ«tų pagrįstas administracinės teisės priemonių taikymas. Tai ypač aktualu, kai vertinami konflikto, barnio ar kitos stresinės situacijos sÄ lygomis iÅ¡sakyti nemalonÅ«s žodžiai ar atlikti nedraugiÅ¡ki veiksmai. Tokiu atveju visada bÅ«tina atsižvelgti į asmens, pasijutusio pažemintu, subjektyvų įvykio vertinimÄ bei atlikto veiksmo objektyvų pavojingumÄ , leidžiantį veikÄ laikyti pavojinga. Svarbus yra ir kitų įvykių aplinkybių objektyvus įvertinimas –kokioje konkrečioje situacijoje atlikti veiksmai, kam ir kokio turinio iÅ¡sakyti žodžiai, pačių veiksmų intensyvumas bei trukmė, pažeidėjo bÅ«sena ir pan., todėl neabejotinai svarbu nustatyti pasakytų žodžių prasmę, t. y. kokie konkrečiai necenzÅ«riniai žodžiai buvo vartojami konflikto metu; ar Å¡ie žodžiai buvo vartojami protestuojant prieÅ¡ pareigÅ«no (-ų) veiksmus, ar jie buvo nukreipti į minėtus asmenis, siekiant juos įžeisti, pažeminti jų orumÄ . Taip pat didelę reikÅ¡mę turi ir necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieta, paros laikas, aplinka, bei svarbu, ar įvykio metu tvyrojo konfliktiÅ¡ka atmosfera, ar buvo negatyvus įvykio dalyvių nusistatymas vienas kito atžvilgiu.

G. Ž. administracinio nusižengimo protokole taip pat raštu nurodė, kad su įvykdytu nusižengimu nesutinka.

Nors G. Ž. savo kaltės nepripažino, jo kaltę įrodo byloje surinktų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o būtent: pateiktas vaizdo įrašas, BIRT duomenų žiūryklės duomenys (b. l. 2), pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), sulaikymo protokolas (b. l. 9), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-16), kita rašytinė bylos medžiaga.

G. Ž. veiksmai pagal ANK 508 straipsnį kvalifikuoti teisingai.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (LR ANK 22 straipsnis). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimÄ asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ .

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis ANK ir kitų aktų dėl administracinių nusižengimų, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, asmens trauktino administracinėn atsakomybėn asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant nuobaudÄ G. Ž. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. Ž. ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurį yra mažesnę už baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a:

G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Išaiškinti, kad:

1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:21128837966. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ANK 675 str. 3 d.).

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski