cb1b1b1f-a565-4e8b-be2a-2be0ee50f5a4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-2145-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10247-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos BaltrÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį ir paskirtas 20 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ , įpareigojant tęsti mokslÄ . 2005 m. gruodžio 8 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2. Kauno apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir paskirta 12 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, 2016 m. spalio 28 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

J. P. 2023 m. kovo 19 d., apie 15.42 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), sukeitė prekių brÅ«kÅ¡ninius kodus, t. y. prekės „Elektrinė vejapjovė POWERMAX 1200/32“, 119 Eur vertės, brÅ«kÅ¡ninį kodÄ Nr. 4078500022873, užklijavo ant prekės „Vejapjovė Robot Sileno Life 1500 Gardena“, 1 899 Eur vertės, brÅ«kÅ¡ninio kodo Nr. 4078500060646, ir kasoje Nr. 18 sumokėjo 119 Eur vietoje 1 899 Eur, Å¡iais savo veiksmais pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 1 780 Eur vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sumokėjęs už prekę, išėjęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis J. P., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju 2023 m. gegužės 31 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prisipažįsta, jog pasikėsino įsigyti brangesnę vejapjovę, sumokant už jÄ pigiau, už atlygį, nes tuo laikotarpiu buvo pinigų stygius. 2023 m. kovo mėn. viduryje, dienos tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti ir įtarime nurodyta diena – 2023 m. kovo 19 d., apie pietus jis su taksi atvyko į prekybos ir laisvalaikio centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“.

Tai padarė vieno pažįstamo praÅ¡ymu, kurį įvardinti jis atsisako, nes nenori jo įvelti į šį reikalÄ , nes pats jau yra įsivėlęs, to ir užtenka. Jis jam davė kažkiek pinigų, kelis Å¡imtus eurų, paprašė nupirkti vejapjovę, patarė sukeisti bar kodų lipdukus ant brangesnės vejapjovės užklijuojant pigesnę. Jis atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ su taksi automobiliu, taksisto nepažįsta, jį „pasigavo“ gatvėje, nežino net vardo.

Jo paprašė padėti jam nutransportuoti vejapjovę, dėl to kartu su juo vaikščiojo po parduotuvę. Po to, kai buvo sulaikytas, dėl vejapjovių bar kodų sukeitimo, jis (taksistas) nuo jo (J. P.) pabėgo ir iÅ¡vyko savo reikalais. Su minėtu taksistu buvo atsitiktinai, su juo nesitarė sukčiauti ir apie savo ketinimus nepasakojo, jis apie tai nežinojo, ir nematė, kaip paėmęs pigesnės vejapjovės lipdukÄ , jį nepastebimai užklijavo ant brangesnės vejapjovės. Tų vejapjovių pavadinimų dabar neatsimena, galėjo bÅ«ti įtarime įvardinti pavadinimai.

Tačiau sumokėjęs už brangesnę vejapjovę kaip už pigesnę apie 150 eurų, dabar tiksliai neprisimena, jÄ vežant link taksi, tik išėjus iÅ¡ parduotuvės, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo ir ta vejapjovė buvo iÅ¡ jo paimta. Dėl Å¡ito poelgio po to labai gailėjosi, padarė didelę klaidÄ , nes yra atlikęs bausmę ir daugiau su teisėsauga neturėjęs reikalų. Padarė reikiamas iÅ¡vadas, ateityje pažada nebenusikalsti. PraÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudÄ .

Jis dirba nelegaliai, pagal susitarimÄ , bet turi daug užsakymų, kadangi pagal specialybę yra stalius–baldžius. Gamina lauko baldus, mažas pirteles, kubilus maudymuisi (jakudzi), užsidirba pinigų pragyvenimui, nusikalsti daugiau nebeketina, todėl praÅ¡o skirti baudÄ , kuriÄ Ä¯sipareigoja susimokėti per pusmetį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis J. P., papildomai apklausus jį įtariamuoju 2023 m. birželio 1 d., parodė jog parodymus, kuriuos davė praeitoje apklausoje, tvirtina, ir nori patikslinti kai kurias aplinkybes. Vienas pažįstamas, kurio įvardinti jis nenorėjo ir nenori, kad jo neveltų į šį reikalÄ , pasiÅ«lė įsigyti vejapjovę, brangiÄ , bet mokant už jÄ kaip už pigesnę, sukeičiant prekių bar kodų lipdukus, ir taip prasimanyti pinigų, po to jÄ pardavus. Kadangi tuo metu jam buvo pinigų stygius, jis sutiko.

PrieÅ¡ vienÄ â€“dvi dienas, kai buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo su įsigyta brangia žoliapjove, bet kokiÄ konkrečiai dienÄ , jis neprisimena, jis buvo nuvykęs į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ esantį prekybos ir laisvalaikio centre „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėti vejapjovių, jų kainų. ApžiÅ«rėjęs įvairias vejapjoves, iÅ¡sirinko vienÄ , kuri buvo brangi, galimai kainavo, kaip nurodyta įtarime – 1 899 eurų. Tuo metu nuo pigios, kainuojančios virÅ¡ Å¡imto eurų, jis nuplėšė bar kodo lipdukÄ ir jį pasiėmė.

Tada, tam pažįstamam jam davus porÄ Å¡imtų eurų sumokėti už prekę (savo pinigų tuo metu neturėjo), praėjus vienai–dviem dienom, jis, kaip minėjo praeitoje apklausoje, su taksi vėl nuvyko į tÄ patį prekybos centrÄ , ir paprašęs taksisto pagalbos nutransportuoti vejapjovę, nuėjo kartu su juo į prekybos salę. Jau bÅ«damas nusižiÅ«rėjęs vejapjovę, jÄ Ä¯sidėjo į prekių vežimėlį ir tuo metu, taksistui nematant, nepastebimai užklijavo atsivežtÄ iÅ¡ anksto nuklijuotÄ pigesnės vejapjovės bar kodo lipdukÄ ant pasiimtos vejapjovės, tada nuvažiavo prie kasų ir sumokėjo apie 130 eurų, nes paėmė dar kelias kitas smulkias prekes.

Po jo sulaikymo vejapjovė iÅ¡ jo buvo paimta. Kai buvo paleistas, grįžęs viskÄ papasakojo tam pažįstamam, kad planas neiÅ¡degė, bet jis į „(duomenys neskelbtini)“ dėl sumokėtų pinigų nesikreipė, matomai, nenorėjo papildomų problemų. Už tai jokio atlygio negavo, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, ateityje pažada daugiau nebenusikalsti, turi darbÄ , kurį dirba pagal užsakymus, užsidirba pragyvenimui, reikiamas iÅ¡vadas padarė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, jog dirba apsaugos bendrovėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 19 d. darbÄ pradėjo 9.00 val. Dažniausiai dirba prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste ir stebi vaizdo kameras, tačiau Å¡iandien nuo 14.00 val. iki 15.00 val. jam reikėjo dirbti „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje. 15.00 val. baigė darbÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, grįždamas į postÄ Ä—jo per pirmÄ takÄ , tai yra išėjus iÅ¡ sodo prekių į „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salę, ėjo tiesiai link apsaugos posto, ir besidairydamas pastebėjo įtartinÄ asmenį.

Jis su asmeniu prasilenkė ir jam paėjus į priekį, jis apsisuko grįžti atgal, tačiau minėto įtartino asmens jau nebuvo. Tuo pat metu jam per radijo ryšį kolegė apsaugos darbuotoja, vardu E., paklausė, ar jis gali greičiau pribėgti prie centrinių kasų, kadangi jose pamatė įtartinÄ asmenį. Jis atsakė, kad Å¡iuo metu negali, nes užsiėmęs stebi kitÄ Ä¯tartinÄ asmenį, tačiau neberadęs minėto anksčiau matyto įtartino asmens, grįžo į apsaugos postÄ .

Apie 15.30 val. į apsaugos poste esantį telefonÄ paskambino darbuotoja iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus ir pranešė, kad skyriuje „(duomenys neskelbtini)“ du įtartini asmenys į vežimÄ kraunasi vejapjovę robotÄ . Jis, gavęs skambutį, ėjo nuo apsaugos posto link „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus, kai per radijo ryšį kolegė pranešė, kad minėti du asmenys, kurie krovėsi vejapjovę, nuėjo prie santechnikos kasų, esančių tik išėjus iÅ¡ skyriaus „(duomenys neskelbtini)“ kairėje pusėje.

Jis, priėjęs prie kasos Nr. 18, kitoje pusėje laukė, kol minėti du asmenys apsimokės už prekes. Nr. 18 kasos kasininkė jam pasilenkus pranešė, kad neatitinka kaina vejapjovės, kuriÄ perka minėti du asmenys. Kai asmenys 15.47 val. apsimokėjo ir išėjo iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ į laukÄ , jis priėjo prie minėtų dviejų asmenų ir juos susistabdė, jiems paaiÅ¡kino, kad iÅ¡kilo problemų dėl pirktos vejapjovės kainos ir reikia viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Tuo metu pas jį į pagalbÄ atėjo apsaugos darbuotoja, kolegė E. Vienas iÅ¡ asmenų, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos džinsais, per galvÄ užmaunamu melsvos spalvos džemperiu, plikas, apie 178 cm. Å«gio, pasakė, kad jis tik taksi vairuotojas ir pasiÅ¡alino. Asmenį, kuris susimokėjo už prekes ir stÅ«mėsi vežimėlį su pakrauta vejapjove, nusivedė į apsaugos postÄ . Kol kolegė E. rašė pareiÅ¡kimÄ , jis asmens paprašė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento.

Asmuo vėliau aiÅ¡kino, kad nieko nežino, gal čia kažkas kitas užklijavo etiketę su bar kodu. Tada jis peržiÅ«rėjo vaizdÄ stebinčių kamerų įraÅ¡Ä , matė, kaip pasiėmę vejapjovės dėžę nusinešė atokiau į kampÄ , kur per kameras nesimato, kÄ daro, tik matosi, kad asmenys varto vejapjovės dėžę, kažkÄ Å¾iÅ«rinėja. Dėl įvykio informavo bendrÄ pagalbos centrÄ Nr. 112. Daugiau parodymų, turinčių reikÅ¡mės įvykiui, neturi.

Be kaltinamojo J. P. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

UAB (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės skyriaus pavaduotojos I. K. 2023 m. kovo 19 d. pareiškimas, iš kurios nustatyta, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 15.30 val. parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmenys prekybos salėje paėmė prekę, perklijavę bar kodus nusipirko brangesnę prekę ir išėjo pro kasas. Prekės pavadinimas – vejapjovė „Robot Sileno Lfe 1500 Gardena“, 1 899 eurų vertės;  

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. K. 2023 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurios nustatyta, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 15.42 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), kasoje Nr. 18 pirkdamas prekę klientas sumokėjo 119 eurų už vejapjovę „Powermax 1200/32“, tačiau įsigyta prekė, perklijavus bar kodo lipdukÄ , buvo vejapjovė „Robot Sileno Life 1500 Gardena“, 1 899 eurų vertės. Dėl tokių neteisėtų veiksmų parduotuvė bÅ«tų patyrusi 1 780 eurų turtinę žalÄ . Asmuo sulaikytas, prekė grÄ Å¾inta į apyvartÄ . Prie pareiÅ¡kimo pridėtas 2023 m. kovo 19 d. kvitas Nr. MHK001801219 137,34 eurų sumai, kuris buvo iÅ¡duotas kasoje pirkėjui ir kuriame tarp kitų prekių matyti prekė vejapjovė elektrinė „Powermax 1200/32“, 119 eurų vertės. Prie pareiÅ¡kimo pateikta sulaikyto asmens fotonuotrauka, kurioje atpažįstamas J. P.;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. K. 2023 m. gegužės 25 d. raÅ¡tas, iÅ¡ kurios nustatyta, kad įmonė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, kadangi prekė grÄ Å¾inta į apyvartÄ ;

2023 m. kovo 22 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, iš kurios nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ ir juodos/žalsvos spalvos kartoninė dėžutė. Daiktų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui nepaimta, padarytos fotonuotraukos;

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyr. tyrėjo O. Č. 2023 m. kovo 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl medžiagos persiuntimo, iÅ¡ kurios nustatyta, kad 2023 m. kovo 19 d. dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėju D. J. ir Lietuvos policijos mokyklos kursantu A. E., 16.07 val., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo, kuris keitė prekių lipdukus. Pranešė apsaugos darbuotoja, pareigÅ«nų laukia „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste. Nuvykus praneÅ¡ime nurodytu adresu „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste pasitiko „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 19 d. asmuo, kuris užklijavo prekės elektrinė vejapjovė „Powermax 1200/32“, kurios kaina 119 eurų, bar kodÄ ant prekės vejapjovės „Robot Sileno Life 1500 Gardena“, kurios kaina 1 899 eurų, ir susimokėjo už jÄ 119 eurų, ir asmenį sulaikė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas V. M. apklaustas kaip liudytojas. Kaip nustatyta, Å¡iÄ veikÄ padarė J. P.. J. P. nurodė, kad jo paprašė jam pažįstamas asmuo, neįvardino jokių anketinių duomenų. Jam (J. P.) davė 500 eurų ir paprašė, kad nupirktu žoliapjovę. J. P., atėjęs į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo ir paėmė žoliapjovę ir priėjęs prie kasų norėjo jÄ nupirkti, sumokėjo už prekes, ir jį sulaikė. Teigė, kad apie bar koda nieko nežino, nieko neklijavo ir nenusimanantis apie sodo įrangas, kadangi pats dirba tik su mediena. O į prekybos centrÄ atvyko iÅ¡sikvietęs „(duomenys neskelbtini)“ pavėžėjus. 119 eurų, kurie buvo sumokėti „(duomenys neskelbtini)“ liko kasoje, jie J. P. negrÄ Å¾inti. Dėl vaizdo stebėjimo kamerų iÅ¡siųstas reikalavimas UAB „(duomenys neskelbtini)“. J. P. buvo blaivus;

2023 m. kovo 19 d. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokolu apsaugos darbuotojas V. M. pateikė prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. kasos čekių, 1 vnt. informacijÄ apie prekę ir perklijuotÄ prekės bar kodÄ , kurie prijungti prie baudžiamosios bylos;  

2023 m. kovo 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio nustatyta, jog apžiÅ«rėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įraÅ¡ai. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „1) 2023-03-19 įeina“ matomi įėjimo į prekybos centrÄ varteliai, deÅ¡inėje vaizdo įraÅ¡o pusėje matomos prekybos centro kasos. 15.25.12 val. per vartelius praeina du vyrai, pirmasis vyras apsirengęs mėlynos spalvos megztiniu, tamsiomis kelnėmis, vyras praplikusiu virÅ¡ugalviu, iÅ¡ paskos jam eina vyras plikas, apsirengęs juodos spalvos galimai paltu, matosi, kad vilki galimai pilkos spalvos megztinį, vilki tamsios spalvos kelnes.

Vyrai praeina pro vartelius, vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä Nr. „2) 2023-03-19 praeina“ matoma prekybos salė užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“ matoma, kad iÅ¡ toliau ateina tie patys du vyrai, vyras su juodos spalvos galimai paltu stumia prekybos centro vežimėlį, vyras mėlynu megztiniu rankoje laiko galimai mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „3) 2023-03-19 ateina į sodÄ darÅ¾Ä â€œ matomas sodo – daržo skyrius. 15.33.55 val.

į skyrių su vežimėlių įeina aukščiau minėti vyrai. Vyrai praeina, vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „ 4) 2023-03-19 pareina“ matoma sudėtos įvairios prekės, centrinėje vaizdo įraÅ¡o dalyje matomi sudėti žolės pjovimo robotai. 15.34.27 val. matomi tie patys praeinantys du vyrai. Vyrai nueina ir dingsta iÅ¡ vaizdo kameros stebėjimo lauko. 15.35.20 val. abu vyrai grįžta be prekybos centro vežimėlio, prieina prie žolės pjovimo robotų.

Vyras su juodos spalvos apranga pasilenkia, kÄ daro, nesimato, kadangi užstoja kolona. 15.35.38 val. į rankas paima dėžę su žolės pjovimo robotu. Jį nusineÅ¡a. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „5) 2023-03-19 pasilieka vežimėlį“ matomos įvairios žoliapjovės. 15.34.29 val. matoma ateinantys du vyrai. 15.35.10 val. vyrai grįžta per kitÄ praėjimÄ be prekybos centro vežimėlio. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. Atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „6) 2023-03-19 paima prekę“, atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matomos tos pačios aplinkybės, kaip vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „4) 2023-03-19 pareina“.

Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „7) 2023-03-19 atsineÅ¡a į vežimėlį prekę galimai klijuoja“, matomos įvairios žoliapjovės. 15.35.43val. matoma ateinantys vyrai, matosi kad vyras juodu paltu rankose laiko tamsios spalvos dėžę su pavaizduotu žolės pjovimo robotu, ant dėžės matomas užraÅ¡as „Gardena“ . Vyrai nueina, kur vaizdo kamera nefilmuoja. Matosi, kad vyrai yra tolumoje, tačiau pamatyti, kÄ jie daro, nėra galimybės, kadangi vaizdÄ užstoja prekės, matomos tik jų galvos.

Matosi, kad vyras juodos spalvos paltu, kilnoja dėžę, jÄ varto. 15.36.25 val. parsistumia prekybos centro vežimėlį su jame esančiu žolės pjovimo robotu. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „8) 2023-03-19 važiuoja su preke“ atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matomos sudėtos įvairios žoliapjovės, deÅ¡inėje ir centrinėje vaizdo įraÅ¡o dalyje. Kairėje matoma dalis žolės pjovimo robotų, kitos įvairios prekės. 15.36.41 val. matomi tie patys asmenys, besistumiantys vežimėlį, kuriame yra žolės pjovimo robotas.

Abu asmenys nuolat laikosi greta vienas kito. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „9) 2023-03-19 pravažiuoja“ matosi vaizdas tas pats, kaip vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „4) 2023-03-19 pareina“. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „10) 2023-03-19 Å¡altojoje“ matomi prekybos salėje esantys įvairÅ«s vazonai. 15.36.55 val. matosi, kaip vaizdo kameros matymo lauke pasirodo tie patys asmenys. Asmenys yra tolumoje, nesimato kÄ daro. Vyras mėlynu megztiniu vaikÅ¡to, vyras juodu paltu stovi vietoje. 15.37.46 val. vyras juodu paltu kažkÄ daro, kÄ tiksliai, nesimato dėl per tolimo atstumo. 15.37.57 val. apsuka vežimėlį ir pareina. 15.38.21 val. vyras mėlynu megztiniu kažkam skambina, vėliau galimai raÅ¡o žinutę.

Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „11) 2023-03-19 klijuoja kitÄ lipdukÄ â€œ atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matoma prekybos salė su įvairiomis prekėmis, karučiais, plėvelėmis. 15.36.53 val. matosi į vaizdo kameros stebėjimo laukÄ Ä¯einantys tie patys asmenys. Asmens juodu paltu rankas užstoja žolės pjovimo roboto dėžė, tačiau matosi, kad vyras yra palenkęs galvÄ , kažkÄ daro rankomis. Tuo metu vyras mėlynu megztiniu yra paėjęs į priekį.

Vyras juodu paltu su ranku pirÅ¡tais kažkÄ daro prie žolės pjovimo roboto iki 15.37.37 val. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „12) 2023-03-19 klijuoja kita“ matosi įvairių prekių skyrius. 15.37.02 val. matosi ateinantys tie patys vyrai. Vyras juodu paltu rankas padeda viena Å¡alia kitos, judina pirÅ¡tus. 15.37.15 val. palenkęs galvÄ Å¾iÅ«ri į rankas. 15.37.24 val. matosi, kad tarp pirÅ¡tų galimai laiko kažkÄ Å¡viesaus, kÄ tiksliai, nesimato. 15.37.25 val. matosi, kad lyg pirÅ¡tais kažkÄ prispaudžia prie dėžės. 15.37.33 val. matosi, kad vyras judina pirÅ¡tus prie žolės pjovimo roboto dėžės. 15.37.38 val. vyras pastumia vežimėlį.

Paima kažkÄ tamsaus ir darbines pirÅ¡tines. Apsisuka ir nueina. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „13) 2023-03-19 grįžta į sodÄ â€œ matomas sodo prekių skyrius. 15.38.59 skyriuje matosi ateinantys tie patys vyrai. Vyrai pasuka link praėjimo, kur vaizdo kamera nefilmuoja. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „14) 2023-03-19 sode“ atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matomas praėjimas, įvairių sėklų stendas. 15.39.08 val. matosi ateinantys tie patys vyrai, kurie eina praėjimu link kitos salės. 15.39.27val. vyras ranka apglėbia žolės pjovimo roboto dėžę.

Stovi viena ranka pasirėmęs į dėžę. Dėl tolumos tiksliai nesimato, kÄ daro, tačiau matosi, kad viena ranka juda. 15.40.02 val. vyras paeina nuo vežimėlio, prie jo lieka vyras mėlynu megztiniu. 15.41.19 val. vyras juodu paltu grįžta rankose kažkÄ neÅ¡asi. DaiktÄ Ä¯deda į vežimėlį. Su vežimėliu įeina į kitÄ prekybos salę. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „15) 2023-03-19 kasoje perka“ matosi prekybos centro kasa. 15.42.06 val. prie kasos prieina vyras juodu paltu su vežimėliu. 15.42.36 val. vyras mėlynu megztiniu į vežimėlį kažkÄ galimai automobilio kvapukÄ Ä¯deda. 15.42.45 val. prie kasos su vežimėliu privažiuoja vyras.

Roboto dėžės iÅ¡ vežimėlio neiÅ¡ima. Pardavėja jį nuskenuoja vežimėlyje. Ant prekystalio padeda darbines pirÅ¡tines, „Coca cola“ buteliukÄ , ir galimai trÄ Å¡as, galimai Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us, ir automobilio kvapukÄ , teptukÄ . Vyras priglaudžia juodos spalvos kortelę, o vėliau paduoda kupiÅ«ras, aiÅ¡kiai matosi, kad dvi kupiÅ«ros po 100 eurų, dar padeda kažkiek monetų ant lėkÅ¡telės. 15.44.49 val. pardavėja atiduoda grÄ Å¾Ä ir kasos čekį.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai ir kiti byloje esantys ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. P. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo J. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi J. P. 2023 m. kovo 19 d., apie 15.42 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 16, esančioje (duomenys neskelbtini), sukeitė prekių brÅ«kÅ¡ninius kodus, t. y. prekės „Elektrinė vejapjovė POWERMAX 1200/32“, 119 Eur vertės, brÅ«kÅ¡ninį kodÄ Nr. 4078500022873, užklijavo ant prekės „Vejapjovė Robot Sileno Life 1500 Gardena“, 1 899 Eur vertės, brÅ«kÅ¡ninio kodo Nr. 4078500060646, ir kasoje Nr. 18 sumokėjo 119 Eur vietoje 1 899 Eur, Å¡iais savo veiksmais pasikėsino apgaule įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ 1 780 Eur vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sumokėjęs už prekę, išėjęs iÅ¡ parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1  dalies 1 punktas).

Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam J. P. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, skirti 15 MGL (750 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL (500 eurų) baudÄ .

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (e. b. l. 161–162), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant kaltinamajam J. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ ; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų; nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusÄ , – teistas, vienerių metų laikotarpyje baustas vienÄ kartÄ , vieÅ¡osios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl konsultacijos ar gydymo per penkerių metų laikotarpį nesilankė, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimu iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis neiÅ¡reiÅ¡kė sutikimo atlikti vieÅ¡uosius darbus, todėl Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam neskirtina. Atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamasis teistas, tačiau bausmę atlikęs, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, taip pat įvertinus nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Kaltinamasis yra darbingas, sveikas, todėl jam skirtina baudos bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BK 47 straipsnio, reglamentuojančios baudos bausmę nuostatos numato, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ skirtina nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Å iuo atveju prokurorė pareiÅ¡kime nurodydama, kad kaltinamasis J. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir praÅ¡ydama jam skirti 15 MGL (750 eurų) baudÄ , netinkamai nustatė kaltinamojo J. P. padarytos nusikalstamos veikos rūšį ir tuo pagrindu nepagrįstai praÅ¡o kaltinamajam J. P. skirti mažesnio dydžio bausmę nei nurodyta sankcijos ribose. Teismas konstatuoja, kad už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , kaltinamajam J. P. skirtina artima minimaliai 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (51 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė 34 MGL, t. y. 1 700 eurų bauda.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtÄ baudÄ J. P. privalo sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL, t. y. 2 550 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 1 700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .Â

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

J. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Tamošaitienė