cb1a6dcb-8f2e-4130-b86f-db015c17ef0d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1788-828/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00968-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5.(S)                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 10 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo, ir  n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1332,99 Lt skolÄ už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakove 2002-03-25 buvo sudaryta Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartis Nr. 6747060. Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. yra skolinga ieÅ¡kovui 1332,99 Lt.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.             Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-03-20 (b.l. 27, 28). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2002-03-25 sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo bei valymo sutartį Nr. 6747060 butui adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 13-14). Už patiektÄ geriamÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ atsakovė laikotarpyje nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. yra skolinga ieÅ¡kovui 1332,99 Lt (b.l. 20-21).

Pagal sutarties 6. p. atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suvartotÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ bei valymÄ , pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdė. Å alys 2012-12-13 sudarė skolos grÄ Å¾inimo sutartį Nr. 6747060, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo skolÄ mokėti nustatytais terminais ir sumomis (b.l. 14). Sutartiniai įsipareigojimai nebuvo tinkamai vykdomi, skola neapmokėta, todėl 1332,99 Lt skola yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.).

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma iÅ¡vada, kad atsakovė piniginės prievolės neįvykdė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl apmokėjimo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 1332,99 Lt skola, 5% dydžio procesinės palÅ«kanos, 72,00 Lt žyminis mokestis bei 4,00 Lt kitų iÅ¡laidų (LR CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.)             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1332,99 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 99 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį, 4,00 Lt kitų iÅ¡laidų – ieÅ¡kovo UAB „AukÅ¡taitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                             Vygintas Mažuika             Â