cb1a231a-1117-4d4e-96f5-e2423841794d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-192-594/2012Proceso Nr.4-53-3-00116-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.7. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. vasario 6 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. A. , sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav. (duomenys neskelbtini), bausto 2009-10-22 pagal ATPK 126 str. 4 d. 12 parų administraciniu areštu su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn., 2011-06-06 nutarimu specialios teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimo 2 m. 2 mėn. terminas sutrumpintas iki nutarimo įsiteisėjimo dienos, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

J. M. 2012-01-21 apie 00.00 val. VilkaviÅ¡kio r. sav., Kybartų m. J.Basanavičiaus g., bÅ«damas 2009-10-22 baustas administracine nuobauda už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ , vairavo automobilį Renault Safrane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,06 promilės girtumas ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjui 1 metų terminas suėjęs nėra, todėl jis laikomas baustu pagal ATPK 126 str. 4 d. (2011-10-03 LVAT nutartis byloje Nr. N575-1873/2011). Darytina iÅ¡vada, kad pažeidimas pagal ATPK 1302 str. kvalifikuotas teisingai, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti nustatyta tvarka nesugÄ Å¾inta) bei bÅ«damas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. Pažeidėjas kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kadangi buvo Å¡alta pėsčiomis grįžti namo.

Augina 4 nepilnamečius vaikus. Dirba. Gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2, 3, 4), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b.l. 5), patikros sertifikatu (b.l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), informacija apie automobilį (b.l. 9), pažyma apie nuobaudas (b.l. 11-14), teistumo duomenimis (b.l. 15), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo teiginys, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, kadangi gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo turi bÅ«ti nuoÅ¡irdus, tuo tarpu bylos medžiaga bei pažeidėjo elgesys nuoÅ¡irdaus gailesčio nepatvirtina, kadangi pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kadangi teistumas iÅ¡nykęs, o girtumas bei tai, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, yra ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ kvalifikuojančios aplinkybės Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (baustas administracinėmis nuobaudomis, buvęs teistas, o tai jį charakterizuoja neigiamai), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina didesnė už sankcijos vidurkį nuobauda – 27 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės - automobilio Renault Safrane, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 1 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 - 32 str., 33 str., 286 - 288 str., n u t a r i a: J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - automobilio Renault Safrane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasA. A.