cb18e8fc-1d19-4fd0-91ce-13e2fc8f4bde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2238-960/2018Proceso Nr. 2-68-3-31635-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 7832,18 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 7000 EUR negrÄ Å¾inta kredito suma, 538,77 EUR nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų dalis, 268,51 EUR delspinigiai, 24,90 EUR sutarties administravimo mokestis, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 1751 straipsnio 9,10 dalyse nustatyta tvarka 2017 m. gruodžio 5 d. buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2016 m. lapkričio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 16/42216/96ta (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas ir mėnesinį administravimo mokestį (e.b.l. 99-105).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovei nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų 2017 m. rugpjūčio 9 d. praneÅ¡imu Sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, tačiau atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovo naudai nėra padengtas. IeÅ¡kovas į bylÄ taip pat pateikė kopijas 2017 m. liepos 24 d. įspėjimo dėl sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovė buvo įspėta, jog nepadengus įsiskolinimo per dvi savaites arba Å¡alims nepasiekus susitarimo dėl skolos dengimo dalimis, ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks kredito sutartį (e.b.l. 109) ir 2017 m. rugpjūčio 9 d. praneÅ¡imo apie nutrauktÄ sutartį, kuriuo ieÅ¡kovas informavo, kad per suteiktÄ terminÄ nepadengus įsiskolinimo ir Å¡alims nesudarus susitarimo dėl skolos dengimo Sutartis Nr. 1642216/96ta buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta (e.b.l. 84).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė visÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų padengusi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos grÄ Å¾inti jai suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti sutartinių palÅ«kanų bei sutarties administravimo mokesčio (Sutarties 5.3 punktas), iÅ¡ jos priteisiama 7000,00 Eur kredito suma, 538,77 Eur palÅ«kanos (e.b.l. 108), 24,90 Eur sutarties administravimo mokesčio (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutarties 6.1 punkte buvo numatyta, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais kredito gavėjas nuo pradelstos sumokėti sumos privalo sumokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o Standartinėje informacijoje apie vartojimo kreditÄ atsakovė patvirtino, kad kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾inamos sumos.

Kadangi atsakovė pradelsė sumokėti pagal Sutartį, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovo paskaičiuotus 268,51 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2017-08-09 iki 2017-10-19 tenkintinas (e.b.l. 83) (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7832,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 176,00 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7000,00 Eur (septynių tÅ«kstančių eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 538,77 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 77 ct) palÅ«kanas, 268,51 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 51 ct) delspinigius, 24,90 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 90 ct) sutarties administravimo mokesčio, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7832,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 176,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Bigbank AS, veikiančio per Bigbank AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    DariuÅ¡ Lučinski             Â