cb17eea1-4c1a-4b6f-b217-574ecb9550ff · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1084-670/2019;

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00136-2019-9;

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 9.36.; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 25 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis,

sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č. ir jo atstovui advokatui Raimundui Vasiliauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas

nustatė:

A. Č. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 209 straipsnio 7 dalį surašytas už tai, kad A. Č. 2019 m. rugsėjo 25 d., apie 14 val. 15 min., garažo rūsyje, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 1010 cigarečių pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais, 500 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims 5“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais ir 150 cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais. Visų sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 5 577,60 Eur. Laikydamas akcizais apmokestinamas prekes, A. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parduotuvėje Maxima sutiko nepažįstamÄ Å¾mogų, Å¡is sakė, kad reikia pinigų ir pasiÅ«lė pirkti cigarečių už 1 000 Eur, jis nusiderėjo iki 800 Eur ir cigaretes nusipirko. Cigaretes pasidėjo garažo rÅ«syje, niekam jų nepardavinėjo, rÅ«ko pats, rÅ«ko žmona ir vaikai. Atvyko policijos pareigÅ«nai, visas cigaretes atidavė, nesiginčijo, padarė didelę klaidÄ ir dėl savo poelgio labai gailisi. Jis niekur nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, dirba tik žmona, ji gauna minimalų darbo užmokestį. BaudÄ sumokėti bus labai sunku, jokių santaupų neturi, praÅ¡o baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti (2019 m. spalio 21 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 04 min. 40 sek. – 07 min. 35 sek).

Byloje pateikti ir iÅ¡tirti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: 2019 m. rugsėjo 25 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 37235-ANR_P-1556-2019 (b. l. l0); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 13); daiktų perdavimo-priėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad Turto valdymo Pagėgių skyriaus logistikos specialistui perduota saugoti 1010 cigarečių pakelių „Fest“, 500 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims 5“ ir 150 cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“, su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais (b. l. 14); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. d. patikrino garaÅ¾Ä , esantį Jurbarke, Mokyklos g. 2A, rasta 1010 cigarečių pakelių „Fest“, 500 cigarečių pakelių „Minsk Super Slims 5“ ir 150 cigarečių pakelių „Minsk Capital MS“, su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais, visų sulaikytų cigarečių vertė 5 577,60 Eur (b. l. 19); darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinės kopija (b. l. 29); pažyma apie L. Č. priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį (b. l. 30); pažyma apie A. Č. Å¡eimos sudėtį (b. l. 31); A. Č. charakteristika (b. l. 32).

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares. A. Č. laikė akcizines prekes –Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintas cigaretes (1 660 pakelių), kurių kiekis virÅ¡ija leistinÄ laikyti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių kiekį, Å¡ių cigarečių vertė (5 577,60 Eur) virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (2 500 Eur), bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (7 500 Eur). Administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, numatyta ANK 209 straipsnio 7 dalyje, taigi A. Č. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, sudėties požymius.

Už ANK 209 straipsnio 7 dalies pažeidimÄ numatyta skirti baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Nurodė, kad niekur nedirba, žmona dirba ir gauna minimalų darbo užmokestį, paskirtÄ baudÄ jam bÅ«tų labai sunku sumokėti, jokių santaupų neturi, prašė paskirti mažesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje ir paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui. A. Č. atstovas advokatas R. Vasiliauskas prašė taikyti ANK 34 straipsnio nuostatas ir paskirti mažesnę baudÄ nei numatyta minimali bauda pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, o paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpiui.

Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, numatyta ANK 34 straipsnio 5 dalyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad teismas paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę gali atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais.

Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teismai, individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-102-746/2015).

Å ioje byloje padarytas administracinis nusižengimas susijęs su ekonomika ir verslo tvarka, ir laikomas vienu iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darančių nusižengimų, administracinis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sprendžia, kad byloje nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu A. Č. galėtų bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos. Tokiomis aplinkybėmis nelaikytina ir sunki A. Č. Å¡eimos finansinė padėtis, kadangi yra natÅ«ralu, jog patraukus asmenį administracinėn atsakomybėn ir jam paskyrus administracinę nuobaudÄ , jis patiria tam tikrus finansinius nepatogumus, tačiau kiekvienas rÅ«pestingas ir sÄ Å¾iningas žmogus turėjo įvertinti savo veiksmus ir dėl to galinčias kilti neigiamas pasekmes, o padaręs pažeidimÄ turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

Teismas, skirdamas A. Č. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika, esant tiesioginei tyčiai, taip pat į pažeidėjo asmenybę - nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas. A. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda (bauda) su cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į A. Č. turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, A. Č. nustatytinas 10 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti (ANK 675 straipsnis)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r ė:Â

A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ 5 200 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Eur) baudÄ .

Konfiskuoti cigaretes su Baltarusijos Respublikos akcizo prekės ženklais - 1010 pakelį cigarečių “Fest”, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims 5“ ir 150 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS”, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Pagėgių logistikos skyriuje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti sumokama po 520 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt Eur).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. Č., kad bauda turi bÅ«ti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant teisės pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) - 19106085913 ir įmokos kodÄ - 1001. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Raimundas Klimaitis