cb161ed4-0b10-4838-8a64-4dfa5d7affee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10491-674/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00380-2020-9) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 2.6.16.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å AIULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB NEO finance ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl skolos, netesybų, palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį; 429,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020-09-01 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos; 25 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ 4 000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-24; 2 426,97 Eur tarpininkavimo mokestį; 7,35 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-04-25 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01; 25 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 354,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatyme nustatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020-09-15. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kinta teisė per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovę, jog nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas iÅ¡ dalies.

3. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

4. Byloje nustatyta, kad tarp Å¡alių 2020-03-23 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. K514582408, kuria atsakovei buvo suteiktas 4 000,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , vartojimo kredito palÅ«kanų norma 25,00 proc. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.8 punkte detalizuota, kad bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – tai iÅ¡laidos, įskaitant palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovė tinkamai savo pareigų nevykdė. Todėl 2020-07-27 jai siųstas raginimas susimokėti įsiskolinimÄ 635,65 Eur. Kadangi įsiskolinimas nebuvo sumokėtas, kreditorius 2020-08-26 praneÅ¡imu dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo Å¡iÄ sutartį nutraukė nuo 2020-09-01.

5. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

6. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų mokėjusi įmokas ir atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 4 000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito.

7. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti 429,99 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01.

8. Pagal naujausiÄ kasacinio teismo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), mokėjimo (pelno) palÅ«kanos gali bÅ«ti skaičiuojamos iki sutarties nutraukimo dienos. Å alių sudaryta sutartimi atsakovė įsipareigojo, be kita ko, mokėti sutartyje nustatyto dydžio (metinė palÅ«kanų norma, numatyta sutarties specialiojoje dalyje – 25 proc.) palÅ«kanas (sutarties bendrosios dalies 5.2 punktas), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 429,99 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. IeÅ¡kovės naudai praÅ¡oma priteisti 25 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4 000,00 Eur nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-25.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 konstatuota, kad, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

11. Atsižvelgiant į Å¡iÄ kasacinio teismo praktikÄ , teismo vertinimu, ieÅ¡kovės reikalavimas kvalifikuotinas kaip praÅ¡ymas taikyti vienÄ iÅ¡ civilinės atsakomybės formų, t. y. priteisti pagal sutartį ieÅ¡kovės negautas pajamas (nuostolius) – iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos nesumokėtas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas. Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimÄ (negautas pajamas), todėl teismas sprendžia, kad Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos negautos pajamos (nuostoliai): 25 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , kuri teismo sprendimo priėmimo metu yra 4 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-25.

12. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida – 626,97 Eur. Å i suma įskaičiuota ir į bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ . Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi sutarties 5.11 punktu. 5.11 punkte nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant tarpininkavimo mokestį), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Å ios nuostatos sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog praÅ¡oma priteisti 1 800,00 Eur virÅ¡ijanti tarpininkavimo mokesčio suma savo esme yra netesybos. Be to, aukÅ¡tesnės instancijos teismai ne kartÄ priimtose nutartyse ieÅ¡kovės atžvilgiu yra iÅ¡aiÅ¡kinę sutarties nuostatas, susijusias su tarpininkavimo mokesčiu, ir konstatavę, jog savo esme tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis, numatyta sutarties 5.3.2 papunktyje, laikytina netesybomis ir yra nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu.

Tarpininkavimo mokesčio dydžio skaičiavimo susiejimas su aplinkybe, ar kredito gavėjas laiku moka įmokas, Å¡io mokesčio skaičiavimas ir nuo priskaičiuotų vėlavimo palÅ«kanų, reiÅ¡kia papildomo mokesčio taikymÄ už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ , kas pažeidžia Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ imperatyvų draudimÄ (žr. pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020-07-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1339-933/2020;

Vilniaus apygardos teismo 2020-05-14 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-820-232/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-05-05 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-784-619/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-04-28 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-737-934/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020-04-17 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-494-910/2020).

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos, reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamas 626,97 Eur tarpininkavimo mokestis.

14. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 7,35 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020-04-25 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01, ir 25 proc. kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 000,00 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. vasario 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 iÅ¡aiÅ¡kino, jog kompensacinių palÅ«kanų, mokamų kompensuojant dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, paskirtis ir prigimtis iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ka kaip ir netesybų, o vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ taikymÄ vartojimo kredito gavėjui; vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiÅ¡kintinos kaip apimančios ir kompensacines palÅ«kanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ieÅ¡koti kompensacinių palÅ«kanų dydis (25 proc.) virÅ¡ija vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ dydį, t. y. 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , be to, laikotarpis, už kurį kreditorė skaičiuoja Å¡ias palÅ«kanas (neterminuotai), taip pat neatitinka vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nurodyto maksimalaus galimo laikotarpio (180 dienų). Teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, kuria remiasi ieÅ¡kovė formuluodama reikalavimÄ dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų priteisimo, nepaneigti ankstesnėje praktikoje pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai nurodytu klausimu.

Be to, Lietuvos Aukščiausias Teismas 2020 m. birželio 9 d. iÅ¡leistoje „Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikos“ apžvalgoje, kurioje aptarė aktualiausius teismų praktikoje iÅ¡ vartojimo kredito teisinių santykių kylančius klausimus, tarp jų ir klausimus dėl kompensacinių palÅ«kanų, nurodė, kad vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis įtvirtinta Å¡ias taisykles: „Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad Å¡ie mokėjimai negali bÅ«ti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Tai reiÅ¡kia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotÄ kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grÄ Å¾inimÄ negali bÅ«ti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dienÄ , nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai iÅ¡reikÅ¡ti.

Å i taisyklė taikytina ir kompensacinėms palÅ«kanoms, nes pastarosios atlieka analogiÅ¡kÄ funkcijÄ kaip ir netesybos.“ Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , praÅ¡ymas dėl 25 proc. kompensacinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , skaičiuojamų nuo 2025-03-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo atmestinas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 7,35 Eur kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo nuo 2020-04-25 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01 atitinka vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies reikalavimus bei aukščiau nurodytÄ teismų praktikÄ , todėl tenkintinas.

16. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu ir iÅ¡ atsakovės priteistinas.

17. Ieškovė byloje sumokėjo 154,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 200,00 Eur atstovavimo išlaidas, viso 354,00 Eur. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės reikalavimus tenkinus iš dalies, proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės. Iš atsakovės priteisiama 113,62 Eur (CPK 88 straipsnis, 98 straipsnis).

18. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 970)). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovės AB NEO Finance, įmonės kodas 303225546, buveinės adresas: A. V. g. 7, Vilnius, naudai 4 000,00 Eur (keturis tÅ«kstančius 00 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 429,99 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 99 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų iki 2020-09-01 vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, 25,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ varojimo kredito sumÄ 4 000,00 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-03-24, 626,97 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 97 ct) tarpininkavimo mokesčio, 7,35 Eur (septynis eurus 35 ct) kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2020-04-24 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2020-09-01, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5064,31 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. rugsėjo 11 d., iki teismo sprendimo įvykdymo, 113,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 62 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Aurelija Petkevičienė