cb15ee9a-e3f3-4e35-a637-a01cfc2f654d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-1896-503/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01289-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitisteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovui D.

D. dėl skolos, kompensuojamųjų bei procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugpjūčio 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas E. V. ieškinys atsakovui D. D. dėl 347,54 Eur skolos, 64,42 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo (b. l. 2–3).2017 m. spalio 5 d. atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu.

Atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės (b. l. 27). Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovo reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių    (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis,         285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 23 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį. Pagal paskolos sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 1 200,00 litų (347,54 Eur), o atsakovas įsipareigoja grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolintÄ sumÄ iki 2013 m. lapkričio 30 d. IeÅ¡kovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui pinigus.

Paskolos sutarties 1.1 punkte Å¡alys užfiksavo paskolos sumos atsakovui perdavimo faktÄ (b. l. 5). Tačiau atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė: ieÅ¡kovui nustatytu terminu paskolos negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovas 2015 m. birželio 29 d. paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui reikalavimÄ padengti skolÄ , kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 5–6). Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ ieÅ¡kovui. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b. l. 2–3), 2017 m. rugpjūčio 24 d. mokėjimo nurodymais (b. l. 4, 18), 2013 m. rugpjūčio 23 d. paskolos sutartimi (b. l. 5), 2016 m. balandžio 15 d.

įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo pavedimu (b. l. 5), UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 24 d. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ataskaita (b. l. 6), AB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2015 m. birželio 29 d. kvitu (b. l. 6), teisinių paslaugų sutartimi (b. l. 7), 2017 m. birželio 30 d. pinigų priėmimo kvitu (b. l. 7), atstovavimo sutartimi (b. l. 8).IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK                6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IeÅ¡kovas savo sutartinę prievolę įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui 1 200,00 litų (347,54 Eur) pagal paskolos sutartį. Atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 347,54 Eur negrÄ Å¾intos paskolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.Remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo bei praÅ¡o priteisi iÅ¡ atsakovo 5 procentų metines kompensuojamÄ sias palÅ«kanas nuo skolos sumos už laiku neįvykdytÄ mokestinę prievolę, už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 30 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.).

Tai sudaro 64,42 Eur. Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK          6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovo reikalavimai dėl 64,42 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų ir 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintini pagrįstais ir tenkintini.Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas patyrė 90,97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), 75,00 Eur iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti ir 0,97 Eur kitų bÅ«tinų ir pagrįstų iÅ¡laidų (2015 m. birželio 29 d. iÅ¡siuntė reikalavimÄ atsakovui registruota korespondencija) (b. l. 4, 6–7,18).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ieškovui visos jo turėtos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu,                142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 54 centus) skolos, 64,42 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 42 centus) kompensuojamųjų palūkanų, 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (411,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 90,97 Eur (devyniasdešimt eurų 97 centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).Atsakovas D.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas E. V. turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Valdas Petraitis