cb1399fa-1f0d-4e0c-85de-4e7c7466f6c5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-507-522/2016             Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00435-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. K., vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. spalio 2 d., 15 val. 30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,58 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Å iais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje. Teismas k o n s t a t u o j a :

V. K. teismo posėdyje pripažino padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad automobilis, su kuriuo padarė pažeidimÄ , priklauso jam. Nurodė, kad dirba ir gauna nedidelį darbo užmokestį, vis dar moka anksčiau paskirtas baudas. Prašė teismo baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), policijos pareigÅ«nės Gitos Judickaitės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 2,58 prom. girtumas (b. l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), liudytojų M.

B. (b. l. 7), E. S. (b. l. 10), J. M. (b. l. 11-12), I. S. (b. l. 13-14) raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant administracinę nuobaudÄ V. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad asmuo jau yra baustas už vairavimÄ jam esant neblaiviam, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ jam skiriama 1 200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

V. K. prašė jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo praÅ¡ymÄ , bauda jam keičiama į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur baudÄ su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.PaskirtÄ 1 200 Eur baudÄ V.

K. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ vieÅ¡ieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais vieÅ¡aisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin