cb13471a-8a67-4092-9cc7-27640b057592 · Kauno apylinkės teismas

NrByla Nr. T-598-825/2016Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui VenskÅ«nui, G. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nuteistajam G.

M., nustatė: G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2005 m. lapkričio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d., 266 str., 2321 str. 5 d. ir nuteistas 12 metų laisvės atėmimo. 2007 m. spalio 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. kovo 26 d. nuosprendis pakeisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. prie paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2321 str. 5 d. 12 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir 266 str. ir skirta galutinė bausmė 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2014 m. gegužės 26 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų jam neatlikus 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėnesių laikotarpiui.Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ su siÅ«lymu nuteistajam G. M. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodyta, kad Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2014 m. birželio 4 d. Bausmės pabaiga 2016 m. spalio 10 d. 2014 m. birželio 5 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, pareigų nevykdymo pasekmėmis.

Intensyvios priežiÅ«ros metu buvo nustatyti nežymÅ«s nukrypimai nuo dienotvarkės, apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nenustatyta. 2014 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi G. M. buvo pakeistos probacijos sÄ lygos ir vietoje intensyvios priežiÅ«ros taikymo paskirtos pareigos: įpareigotas tęsti elgesio pataisos programÄ ir jÄ baigti, 1 metus bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis nuo 2015 m. spalio 2 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Mireda: vairuotoju - vadybininku. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gerai sutaria su artimaisiais, turi ateities planus, teigiamas požiÅ«ris į probacijÄ . Teismo paskirtas pareigas vykdė tinkamai, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žTik tu ir aš“. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas. 2014 m. birželio 6 d. G. M. probacijos tarnyboje buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 28). 2015 m. rugsėjo 7 d. atlikus pakartotinę įvertinimo metodikÄ jam rizika sumažėjo (įvertinimo rezultatas 16).

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko daugiau kaip 3/4 probacijos termino.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas prašė G. M. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .Prokuroras taip pat siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymas numato galimybę probuojamojo priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip du trečdalius probacijos termino, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (23 str. 1 d.).Teikimo nagrinėjimo dienai nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.

Jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės priežiÅ«ros, nes G. M. nė karto nepažeidė probacijos sÄ lygų, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nepadarė administracinių teisės pažeidimų ar naujos nusikalstamos veikos. Ä®vertinus privalomas formalias sÄ lygas, nuteistosios rizikÄ ir jo elgesį, darytina iÅ¡vada, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės G. M. priežiÅ«ros, todėl teikimas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis