cb121384-ba2e-4e76-8783-ad6cf31bc6c3 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P Skundas Nr. 1S-161-312/2011 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. balandžio 11 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Teresai Darulienei, dalyvaujant skunda padavusiam asmeniui J. K.,viešame teismo posedyje išnagrinejus pareiškejo J. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutarties, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2011 m. vasario   8 d. nutarimo panaikinimo,n u s t a t e:

J. K. kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima prokurores S. M. atžvilgiu del galimai padarytu nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 235 str., 300 str.             Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras 2011 m. vasario 8 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal J. K. skunda, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.             Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutartimi buvo atmestas J.

K. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro 2011 m. vasario 8 d. nutarimo panaikinimo. Ikiteisminio tyrimo teisejas savo sprendima motyvavo tuo, kad pareiškejo skunde nera nurodyta jokiu objektyviu duomenu, leidžianciu daryti pagrista išvada, jog buvo padarytos kokios nors nusikalstamos veikos.              Skundu pareiškejas J. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutarti. Pareiškejas nurodo, kad prokurore S. M. be jokios abejones dave melagingus paaiškinimus ir suklastojo dokumentus, taciau ikiteisminio tyrimo teisejas atsisake tokius prokurores veiksmus ivertinti.

Pareiškejas tvirtina, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai nurode, jog jo skundas yra gristas tik subjektyvia nuomone. Be to, paties ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis yra visiškai nepagrista.              Skunde teigiama, kad tik atlikus ikiteismini tyrima, galima konstatuoti ar buvo padarytos nusikalstamos veikos. Taip pat pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad jam nebuvo sudaryta galimybe dalyvauti jo skundo nagrinejime.             Pareiškejo skundas atmestinas.             Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog prokurore S. M., išnagrinejusi J.

K. prašyma del proceso atnaujinimo, prieme 2009 m. liepos 17 d. nutarima atsisakyti kreiptis i teisma del proceso atnaujinimo civilineje byloje Nr. 2-2673-04/2004. Šis nutarimas buvo patvirtintas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro. Nutarimas buvo apskustas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi J. K. skundas del prokurores S. M. 2009 m. liepos 17 d. nutarimo panaikinimo buvo netenkintas.             Skunda nagrinejantis teismas sutinka tiek su ikiteisminio tyrimo teisejo, tiek su prokuroro sprendimu teiginiais, kad 2009 m. liepos 17 d. prokurores nutarime yra ivertinti J.

K. prašymo nagrinejimo metu surinkti duomenys, pateiktas galiojanciu teises normu vertinimas, t. y. prokurore vykde savo kaip pareiguno, igalioto priimti atitinkama sprendima funkcijas. Tokie prokurores veiksmai negali buti vertinami kaip nusikalstami Lietuvos Respublikos BK 235 str. ar 300 str. prasme, tuo labiau, kad prokurores padarytoms išvadoms pritare ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartyje.              Taip pat pritartina ikiteisminio tyrimo teisejo teiginiui, kad J. K. skundas yra gristas tik jo paties subjektyviais samprotavimais.

Vien tai, kad pareiškejas nesutinka su prokurores pateiktu teisines situacijos vertinimu (kaip jau mineta tokiam vertinimui pritare ir Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartyje), nera pagrindas teigti, jog prokurore, atlikdama jai pavestas funkcijas, padare kokia nors Lietuvos Respublikos BK numatyta nusikalstama veika. Esant tokioms aplinkybems konstatuotina, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal J. K. skunda, kadangi nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Tuo paciu pagrista Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutartis, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del mineto prokuroro nutarimo panaikinimo.             Atkreiptinas pareiškejo demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 4 d. yra nustatyta ikiteisminio tyrimo teisejo teise rengti posedi, nagrinejant skunda, t. y. ikiteisminio tyrimo teisejas pats sprendžia ar butina rengti posedi, i kuri butu kvieciami prokuroras, skunda padaves asmuo ir t. t. Šiuo atveju, ikiteisminio tyrimo teisejas nusprende, jog posedis nera butinas, toks ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas niekaip nepažeide J.

K. teisiu ir teisetu interesu. Esant tokioms aplinkybems, pareiškejo J. K. skundas atmestinas ir paliktina galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutartis.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,      n u t a r i a : pareiškejo J. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. vasario 21 d. nutarti.             Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                          Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite