cb113713-ab7f-4587-b2ef-27fa2bd27fce · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-8494-214/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04011-2015-4                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 116.1;99.7;76.1;83.9;34.4.10. (S) Kauno apylinkės teismasSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m balandžio 23 d.                                                                                Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K.

P. pareiÅ¡kimÄ Â suinteresuotiems asmenims  Ž. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir nustatė: Pateiktame teismui pareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos K. J. P. vyras K. J. P., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ Â nei K. P., nei jų sÅ«nus Ž. P. nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure užvesta nebuvo.

PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu K. J. P. 1992-05-29 pirkimo- pardavimo sutartimi įgijo butÄ esantį (duomenys neskelbtini), kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. PareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties, priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, t.y. paėmė ir sutvarkė jo asmeninius daiktus, gyveno jų įsigytame bute, mokėjo buto komunalinius mokesčius, savo lėšomis tvarkė visÄ butÄ , gerino jo bÅ«klę. Teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po K.

J. P. mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė K. J. P., priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.Suinteresuotas asmuo Ž. P. pateikė byloje atsiliepimÄ , įvardijamÄ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prieÅ¡taravimų byloje nepareiÅ¡kė.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė byloje atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Kazys J.

P. mirė (duomenys neskelbtini) (mirt. l. b.l.9). Kauno rajono notarės R. S. 2015-02-27 informacijoje raÅ¡tu nurodyta, kad po K. J. P. mirties (duomenys neskelbtini), Å¡iame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta, dėl paveldėjimo niekas nesikreipė (b.l.10). K. J. P. ir pareiÅ¡kėja K. J. P. buvo sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta 1966-12-10 (sant. l. b.l.11). K. J. P. nuosavybės teise įregistruotas butas (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas K. J. P. ir K. J. P. santuokos metu (b.l.12). Byloje pateiktos sÄ skaitos, jų apmokėjimai už buto (duomenys neskelbtini) Å¡ildymÄ , vandens, elektros energijos suvartojimÄ patvirtina, kad pareiÅ¡kėja K.

J. P. po sutuoktinio K. J. P. mirties (duomenys neskelbtini), Å¡iuos buto mokesčius mokėjo (b.l.13-50).Tai įrodo, kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio mirties priėmė jo palikimÄ , nes rÅ«pinosi buto, kuris buvo jos ir sutuoktinio bendroji jungtinė nuosavybė iÅ¡laikymu. Teismas turi įvertinti byloje įrodymų visetÄ . Vadovaudamasis CPK 185 straipsniu teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu.

Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009; kt.). CK 5.50 str. 2 d. numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, kad siekia priimti palikimÄ ir turėti jį nuosavybės teise (LAT 2010-11-08 nutartis civ.b.Nr. 3K-3-439/2010.).

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus matyti, kad K. J. P. po sutuoktinio K. J. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , t.y.  liko gyventi jų namuose bute, esančiame (duomenys neskelbtini), juo rÅ«pinosi, mokėjo buto iÅ¡laikymo mokesčius, t.y. valdė šį turtÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas turi pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad mirus (duomenys neskelbtini) mirus K. J. P., jo palikimÄ priėmė jo sutuoktinė K. J. P., faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti bei disponuoti juo kaip savo nuosavybe (CK5.50str. ; 5.51 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270  str. str., teismas nusprendė : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po K. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė K. J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Sigita Bružienė  Â