cb1072ae-acb5-4eab-9aff-e507903f201f · Kauno apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-976-329/2014;proceso Nr.2-69-3-16765-2013-1;                                                                                                        procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        116.5.2.; 54.1; 99.3; 99.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 2 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl skolos už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1931,75 Lt mokesčio įsiskolinimÄ už patiektÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteikė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, minėtas butas, remiantis VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, nuosavybės teise nuo 2001-09-07 priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovas minėtame bute nuomininko teisėmis gyveno nuo 2008-09-10 iki 2012-09-03.

Iki 2008-09-10 sudarytos nuomos sutarties atsakovas gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Nors raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už Å¡iam butui patiektÄ vandenį ir nuotekų tvarkymÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl jam kilo pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. Kadangi atsakovas neatlikdavo mokėjimų ieÅ¡kovui už paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) iki 2008 m. rugsėjo mėnesio susidariusi skola buvo perkelta į adresÄ (duomenys neskelbtini), kur atsakovas toliau gyveno.

Atsakovas skolos neginčijo ir 2008-07-26 pasirašė su ieÅ¡kovu skolos grÄ Å¾inimo sutartį, tačiau sutartiniai įsipareigojimai nebuvo vykdomi ir skola nebuvo grÄ Å¾inta. Atsakovas per visÄ laikotarpį (nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31) bendrovei už suteiktas paslaugas įsiskolino 1931,75 Lt. Kadangi atsakovas geranoriÅ¡kai neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2013-12-11 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (36, 37 b. l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuotas tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-12-27 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kiniu, mano, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (28-29 b. l.)IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (4 b. l.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (7-8 b. l.); 2011-12-21, 2013-09-13 raÅ¡tais (9, 10 b. l.); 2008-08-25 įsakymu (11 b. l.); 2008-05-26 skolos grÄ Å¾inimo sutartimi (12 b. l.); priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiu laikotarpiu nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31 (13, 14 b. l.);

Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (15 b. l.); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ 2013-04-15 skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų teikimo sutarties (16 b. l.); 2013-03-16 sutartimi dėl teisinių paslaugų teikimo (17 b. l.); 2013-09-20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra (18 b. l.); 2013-09-25 mokėjimo nurodymu (19 b. l.); 2008-09-30 sÄ skaita (20 b. l.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d.; 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str., 6.584 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinas 1931,75 Lt įsiskolinimas už suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, susidaręs už laikotarpį nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusios su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1931,75 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos 120,40 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (6 b. l.) ir 48,40 Lt teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10,00 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas – AukÅ¡taičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 1931,75 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno lito 75 ct) įsiskolinimÄ , susidariusį už laikotarpį nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1931,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120,40 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virginija Šeškuvienė