cb1068cc-ee78-4bcc-ac5b-93ecef06ea61 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. T-230-946/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34222-2018- 7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Egidijui Urbai, nuteistajam D. L., nuteistojo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui. iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D.

L., n u s t a t ė: D. L. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas galutine terminuoto laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jį įvykdant per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. sausio 3 d. Nustatytos probacijos D. L. pabaiga 2020 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 3 d. nutartimi nuteistajam D. L. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas tęsti darbÄ pakeistas įpareigojimu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilankyti vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2020 m. sausio 9 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D.

L. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2019 m. kovo 29 d. apsilankymo D. L. gyvenamojoje vietoje metu nuteistasis namuose nerastas, tačiau sutiktas StabintiÅ¡kių k., sukėlus įtarimÄ , kad yra neblaivus, alkotesterio pagalba patikrinus blaivumÄ nustatytas 1,71 prom. girtumas, tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. balandžio 3 d. D. L. įspėtas apie teisines pasekmes ir toliau nesilaikant teismo skirtų įpareigojimų. 2019 m. rugpjūčio 9 d. buvo gauta informacija kad Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK atliekamas ikiteisminis tyrimas, dėl smurto artimoje aplinkoje, o D. L. įtariamas tuo, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 20.30 vai., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ . Nors 2019 m. rugsėjo 11 d. ikiteisminis tyrimas D. L. atžvilgiu nutrauktas, tačiau dėl nustatyto neblaivumo jis buvo dar kartÄ Ä¯spėtas, kadangi pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, buvo gauta informacija iÅ¡ Administracinių nusižengimo registro nurodoma, kad D.

L. 2019 m. lapkričio 15 d. padarė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį (t. y. 2019 m. lapkričio 15 d. apie 10.03 val. ėjo greitkeliu Vilnius - Kaunas 258 km. (Elektrėnų sav.), važiuojamÄ ja kelio dalimi, kai ja eiti draudžiama) - paskirta 10 EUR bauda. Tuo pačiu jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba teikime pažymėjo ir tai, kad D. L. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad rizika per vienerius metus iÅ¡augo nuo 55 balų iki 58 balų. Todėl probacijos tarnybos nuomone, D. L. nededa visų pastangų keistis, nesilaiko visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir teismo nustatytų įpareigojimų, toliau daro administracinius nusižengimus. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios probacijos tarnybos žinios, be to, padarė administracinį nusižengimÄ , už kÄ buvo nubaustas.

Prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašė netenkinti teikimo, nurodė, kad vien tik padaryti pažeidimai nėra pagrindas panaikinti nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis dirba, įvykdė jam paskirtÄ poveikio priemonę. Teikimas netenkintinas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , kuris tuo pačiu yra ir įpareigojimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat du kartus nustatyta, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeidžiant teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat nustatyta, kad D. L. Å¡iuo metu, kaip ir anksčiau, dirba Å«kyje, kur augina verÅ¡elius.

Taigi teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ vykdo. Jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Teismo vertinimu, nustatyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. L. deda pastangas tam, kad savo valia geranoriÅ¡kai įvykdytų teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus (probacijos sÄ lygas). Kaip matyti, jis dirba, padarytus pažeidimus pripažįsta, taigi reaguoja į jam taikomas poveikio priemones jau probacijos eigoje.

Taigi, visos Å¡ios teismo posėdžio metu iÅ¡tirtos aplinkybės neleidžia padaryti iÅ¡vados, kad nuteistasis sÄ moningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiÅ¡kai nesilaiko probacijos sÄ lygų, nevykdo teismo nustatyto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, be to sistemingai daro administracinius nusižengimus. Todėl toks iÅ¡ esmės teigiamas nuteistojo požiÅ«ris į jam nustatytus teismo įpareigojimus, dedamos pastangos juos vykdant, leidžia teismui pagrįstai tikėtis efektyvios D.

L. tolimesnės probacijos. Nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai teismui sudaro prielaidÄ pagrįstam manymui, kad jis padarys reikiamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, nurodyto teikime, ir ateityje jų nebedarys, kad pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas D. L. paliktinas toliau galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. L. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis