cb0f0f6a-4f07-4dca-afb3-9b366be7b032 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. ATP-406-106/2012                                                           Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00648-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 79.1. (S)                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I S                 2012 m. birželio 14 d.          Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Valentinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

P. ir Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : J. P. 2012 m. vasario 21 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2011 m. rugsėjo 17 d. apie 10.40 val. Klaipėdos m. Liepų g./Šiaurės pr. šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje, vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini)“ būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 1,49 promilių girtumas, sukdamas į kairę nedavė kelio automobiliui „Renault Safrane“, valst.

Nr. „(duomenys neskelbtini)“ kurį vairavo S. A. ir važiuodama prieÅ¡inga kryptimi tiesiai su juo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu nukentėjo S. A., jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu bÅ«du J. P. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.2012 m. balandžio 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo J.

P. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ perkvalifikavo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir J. P. nubaudė 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.J. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukti ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu. Nurodo, kad Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas po jam inkriminuoto pažeidimo padarymo baigėsi 2012 m. kovo 17 d. imtinai, terminas nustatyta tvarka ir terminais nebuvo pratęstas, todėl teismas negalėjo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimu nubausti jo, nes toks teismo sprendimas prieÅ¡tarauja ATPK 250 straipsnio 7 punktui, kuris nustato, jog pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro l. e. p. virÅ¡ininko pareigas R.

K. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, paskiriant J. P. administracinę nuobaudÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytose ribose. Nurodo, kad teismas neteisingai vertino bylos aplinkybes, todėl mano, kad nutarimas priimtas neteisėtai. KET 161 punktas nurodo, kad sukdamas į kairę (apsisukdamas), vairuotojas privalo duoti keliÄ transporto priemonėms, važiuojančioms lygiareikÅ¡miu keliu prieÅ¡inga kryptimi tiesiai arba į deÅ¡inę, o sankryžoje, kurioje leidžiama lenkti ir lenkiančioms transporto priemonėms.

Å iuo atveju J. P. sukdamas į kairę nedavė kelio S. A. vairuojamam automobiliui ir su juo susidÅ«rė, tÄ patvirtino ir atlikta autotechninė ekspertizė. J. P. bet kokiu atveju, sukdamas į kairę privalėjo įsitikinti, kad tai bus saugu ir tik tada važiuoti per sankryÅ¾Ä , nepaisant to ar sankryža reguliuojama Å¡viesoforu ar ne, tačiau to nepadarė ir sukėlė eismo įvykį. Administracinės nuobaudos tikslas bÅ«tent ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.

Tuo pačiu įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant per prevencinių priemonių taikymÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusiu teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ , iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniui komfortu. ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti ir auklėti.Atsiliepimu į J.

P. apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinis skundas atmestinas. J. P. apeliacinis skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn patraukimo terminui. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje inter alia nustatyta, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos, o to paties straipsnio 3 dalyje inter alia numatyta, kad tais atvejais, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.Nagrinėjamu atveju J.

P. padarytas administracinis teisės pažeidimas užfiksuotas 2011 m. rugsėjo 17 d., todėl atsižvelgus į ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ jis Å¡iuo atveju turi bÅ«ti skaičiuojamas bÅ«tent nuo Å¡ios dienos ir jis suėjo 2012 m. kovo 16 d. imtinai. Remiantis Å¡ia nuostata, nutarimas J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje turėjo bÅ«ti priimtas vėliausiai 2012 m. kovo 16 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi bÅ«ti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N16-1491/2007).

Nagrinėjamu atveju Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas priimtas 2012 m. balandžio 20 d., t. y. jau pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminui (terminas baigėsi 2012 m. kovo 16 d.). Tačiau byloje nėra jokio dokumento, patvirtinančio, jog bÅ«tų buvęs pratęstas nuobaudos skyrimo terminas. Dėl Å¡ios priežasties, pasibaigus patraukimo administracinėn atsakomybėn terminams ir administracinė byla nutrauktina vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu.Nutraukiant bylÄ Å¡iuo pagrindu, J.

P. kaltė Å¡iame procese nebegali bÅ«ti nustatinėjama, todėl teismas nevertina Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinio skundo argumentų pagrįstumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-767/2010).Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ atmesti. J. P. apeliacinį skundÄ tenkinti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimÄ panaikinti ir J.

P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                 Rasa Valentinienė