cb0d9c71-d84e-4afc-a409-78ca691457dc · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-326-586/2018Proceso Nr. 2-24-3-02738-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 15 d.Gargždai              Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovei Socialinės paramos skyriaus vedėjos pavaduotojai Jolantai Papievienei, suinteresuotiems asmenims V.

K., I. K., suinteresuoto asmens I. K. atstovei advokatei Marinai Saveljevai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. K., I. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo.              Teismas nustatė:                          pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimÄ , kuriuo I.

K. yra pripažinta neveiksniu asmeniu ir pripažinti I. K. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose).

             Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.             Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl I. K.. Nurodo, jog I. K. dėl sveikatos sutrikimų nesugeba savarankiÅ¡kai teisingai suprasti informacijos ir jÄ Ä¯vertinti, į užduodamus klausimus neatsako, negali paaiÅ¡kinti savo situacijos, nesuvokia esamos situacijos. Be kito asmens pagalbos negali pasirÅ«pinti savo socialinių, higieninių, buitinių poveikių tenkinimu, negali tvarkyti asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų.

Negalėtų priimti sprendimų turtinių ir neturtinių santykių srityse. I. K. savo veiksmų neplanuoja, nes nesupranta jų reikÅ¡mės. Atsakyti už savo veiksmus negali, reikalinga kito asmens pagalba.              Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ , pripažįstant I. K. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, kurios nurodomos socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje, nes asmens sveikatos bÅ«klė negerėja. I. K. neįgali iÅ¡ vaikystės, nekalba, ji negali pasirÅ«pinti jokiais savo poreikiais.

I. K. darbinga 10 procentų, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, mano, kad ekspertizės skyrimas netikslingas.             Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ parodė, kad dukra neįgali nuo vaikystės, kuo didesnė, tuo problemų daugėja. Namuose žino kur tualetas, virtuvė, tačiau savimi pasirÅ«pinti negali.              Suinteresuoto asmens I. K. atstovė advokatė M. Saveljeva teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, prašė jį tenkinti.

Mano, kad ekspertizės skyrimas netikslingas.              PareiÅ¡kimas tenkintinas.             IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-53-714/2010 nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimu civilinėje byloje I. K. pripažinta neveiksnia. Nagrinėjant civilinę bylÄ dėl I. K. pripažinimo neveiksnia, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė I. K. psichinei bÅ«klei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad I. K. bÅ«sena atitinka sunkaus protinio atsilikimo Dauno ligos pasėkoje kriterijus (silpnaprotystė).

Dėl sunkaus protinio atsilikimo, nesusiformavusių socialinių įgÅ«džių I. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, dėl tų pačių priežasčių ji negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatÄ .              Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.             Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo I.

K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, praÅ¡ydama peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimÄ , kuriuo I. K. yra pripažinta neveiksniu asmeniu. Teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad I. K. bÅ«sena atitinka sunkaus protinio atsilikimo Dauno ligos pasėkoje kriterijus (silpnaprotystė), ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I. K. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės iÅ¡vada (CPK 469 str. 1 d.).             Į bylÄ pateikta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad I.

K. negali priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse.              Teismo posėdžio metu tiek pareiÅ¡kėjos atstovė, tiek suinteresuotas asmuo V. K., tiek suinteresuoto asmens I. K. atstovė advokatė nurodė, jog I. K. psichinė bÅ«klė po teismo 2010-01-27 sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia nepagerėjo, ji negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek neturtinių santykių srityse, ji visose gyvenimo srityse priklausoma nuo kitų asmenų pagalbos.             Įvertinus visÄ byloje surinktÄ informacijÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu iÅ¡vadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d., CPK 469 str. 4 d. 3 p.).             Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-714-2010 I.

K. buvo paskirta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta V. K., todėl pakartotinai Å¡ioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a:              pareiÅ¡kimÄ tenkinti.              Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-53-714-2010 ir pripažinti I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:             - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

             - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra), sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimas rinkimuose).

             Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                    Vandalinas Vainius