cb0cfb38-ee70-468b-ab19-fd3d3abea50f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-591-667/2014 Baudžiamoji byla Nr. 1-705-667/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01651-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarūtai, nuteistajam J.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl J. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , ir n u s t a t ė: 2014-02-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu J. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2013-07-02), 140 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2013-07-02) ir 145 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirti subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, tai yra per tÄ laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Paskirta bausmė vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant be teismo žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, tai yra per tÄ laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2014-05-07 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam J. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad Kauno probacijos tarnyba J. Stulginskio elgesį kontroliuoja nuo 2014-03-04.

Nustatyta bausmės pabaiga 2014-10-29. Jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nuo įraÅ¡ymo į Probacijos tarnybos registrÄ Â neatvyksta. Patikrinimo metu nustatyta, kad aukščiau nurodytu gyvenamuoju adresu negyvena, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nevykdo teismo skirto įpareigojimų. Jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, todėl 2014-04-30 buvo kreiptasi į Kauno apsk. VPK VTV prevencijos skyrių su praÅ¡ymu paskelbti minėto asmens paieÅ¡kÄ .

Kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t.y. nedirba 180 val. neatlygintinų darbų, nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, kviečiamas neatvyksta į Kauno probacijos skyrių, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius siūlo J. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.Nuteistasis J. S. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, visada buvo registruotas darbo biržoje, gyvena su sugyventine, gyvenamojo adreso nepakeitė, jokio šaukimo negavo.

Dabar jis dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Jau dabar yra iÅ¡dirbęs 15 val. nemokamų darbų. Adresu (duomenys neskelbtini) negalėjo gyventi, nes jam buvo paskirtas apribojimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Dabar gyvena (duomenys neskelbtini).Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes Å¡iuo metu nuteistasis dirba, dalyvauja elgesį keičiančioje programoje.Teikimas atmestinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajai pakeitimo klausimÄ , turi patikrinti, ar jis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.IÅ¡ byloje duotų nuteistojo J.

S. parodymų matyti, kad Å¡is asmuo gyvena adresu (duomenys neskelbtini), dirba, yra registruotas darbo biržoje, dalyvauja elgesį keičiančioje programoje.Atsižvelgęs į visÄ iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo. Be to, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nėra, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokio pagrindo izoliuoti jį nuo visuomenės, siekiant sulaikyti nuo nusikaltimų darymo ateityje, nubausti ir Å¡iuo bÅ«du užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas, nes nėra BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, BPK 362 straipsniu, n u t a r ė:  Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                 Alvydas Rimkevičius