cb0b79c4-9a4d-40f6-8e1e-9baf89356d29 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-5067-142/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05807-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.13.5; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

P. ir G. B.-P. praÅ¡ymÄ dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos)n u s t a t ė :V. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas) ir G. B.-P. (toliau – pareiÅ¡kėja) pateikė teismui praÅ¡ymÄ pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2015 m. kovo 13 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 įvykdymo terminÄ iki 2016 m. gruodžio 10 d.

Pagrįsdami savo praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjai nurodė, kad ketina įsigyti ir prijungti įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotÄ ir tokiu bÅ«du paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. PaaiÅ¡kina, kad tuo tikslu 2015 m. liepos 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (toliau – Administracija), kuri pasikreipė į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT). NŽT 2015 m. lapkričio 5 d. iÅ¡davė Administracijai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus.

PareiÅ¡kėjai nurodo, kad Inspekcija pratęsė terminÄ privalomojo nurodymo įvykdymui iki 2015 m. gruodžio 13 d., tačiau iki to laiko pareiÅ¡kėjai nurodo nespėsiantis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių, todėl kreipiasi į teismÄ dėl termino pratęsimo. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pateikė teismui papildomus dokumentus ir praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ iki 2017 m. rugsėjo 1 d. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašė dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime Inspekcija pažymėjo, kad terminas, per kurį turi bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, turi bÅ«ti pagrįstas, protingas ir užtikrinantis savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ . Teismo posėdyje Inspekcijos atstovas nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje vertinamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pratęsti terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pagrįstumas.Nagrinėjamu atveju savavaliÅ¡ka statyba pasireiÅ¡kė tuo, kad pareiÅ¡kėjų statinys – tvora, pastatytas valstybinėje žemėje, neturint statybÄ leidžiančio dokumento.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypÄ , kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas).Bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcija 2015 m. vasario 26 d. surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ , kuriuo nustatė, kad pareiÅ¡kėjas žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) savavaliÅ¡kai (be statybÄ leidžiančio dokumento) stato medinių lentų tvorÄ . 2015 m. kovo 13 d.

Inspekcija priėmė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 (toliau – nurodymas), kuriuo pavedė pareiÅ¡kėjui iki 2015 m. rugsėjo 13 d. nugriauti valstybinėje žemėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį (tvorÄ ) ir sutvarkyti statybvietę. 2015 m. balandžio 14 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į NŽT su praÅ¡ymu leisti neteisėtai užstatytÄ valstybinės žemės plotÄ (27 kv.

m) įsigyti nuosavybės teise arba iÅ¡sinuomoti. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis ir pareiÅ¡kėja sklypÄ Ä¯sigijo kartu su namu bei tvora ir nežinojo, kad dalis tvoros yra pastatyta valstybinėje žemėje. 2015 m. birželio 1 d. raÅ¡tu NŽT atsakė pareiÅ¡kėjui, kad jis turi kreiptis į AdministracijÄ . 2015 m. liepos 14 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į AdministracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti leidimÄ rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad siekia prisijungti nenaudojamos valstybinės žemės sklypo dalį (27 kv.

m) prie pareiÅ¡kėjo žemės sklypo. 2015 m. rugsėjo 15 d. Inspekcija gavo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pratęsti nurodymo įvykdymo terminÄ ir šį terminÄ pratęsė iki 2015 m. gruodžio 13 d. Administracija 2015 m. spalio 28 d. kreipėsi į NŽT dėl reikalavimų projektui rengti pateikimo. 2015 m. lapkričio 6 d. tokie reikalavimai buvo iÅ¡duoti. 2015 m. gruodžio 10 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti nurodymo įvykdymo terminÄ metams. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad net ir iki 2016 m. gruodžio 10 d. nespės iÅ¡sipirkti valstybinės žemės sklypo, todėl paprašė terminÄ pratęsti iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

PareiÅ¡kėjas pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad Vilniaus miesto savivaldybės žemėtvarkos planavimo dokumentas jau yra parengtas ir buvo pateiktas NŽT tvirtinti, tačiau NŽT 2016 m. rugsėjo 5 d. patikrinusi projektÄ nepritarė jo teikimui tvirtinti. NŽT patikrinimo akte nurodė, kad buvo nustatyti mažareikÅ¡miai trÅ«kumai – nepateiktas įgaliojimas projektÄ rengusiam asmeniui.Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad privalomieji nurodymai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ .

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis, atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismÄ .Pagal Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalį, asmenys, kuriems pateikti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taigi, Inspekcijai nurodžius paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas galėjo bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybos leidimo iÅ¡davimo, t. y. įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, kuriam buvo pateiktas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pasirinko antrÄ jį elgesio modelį, t. y. pradėjo savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procesus.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjų nurodytos priežastys nurodymo terminui pratęsti laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis, atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalį, kurių trukmei pareiÅ¡kėjai negali daryti įtakos. Teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad siekdamas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , pareiÅ¡kėjas veikė aktyviai, o per Inspekcijos nustatytus terminus to padaryti negalėjo dėl su statybos įteisinimu susijusių procedÅ«rinių kliūčių.

Byloje nėra duomenų, kad tvoros statyba pareiÅ¡kėjo pageidaujamame įsigyti valstybinės žemės sklype yra negalima ar prieÅ¡tarautų imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, todėl spręstina, kad savavaliÅ¡kos statybos įteisinimas iÅ¡ esmės yra galimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo proceso trukmės pareiÅ¡kėjai negali įtakoti ir Å¡is procesas užsitęsė ne dėl pareiÅ¡kėjų kaltės, nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis, objektyviai sutrukdžiusiomis pareiÅ¡kėjams nurodymÄ Ä¯vykdyti per Inspekcijos nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2015 m. gruodžio 13 d.

Byloje nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas vilkintų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ras, prieÅ¡ingai, matyti, kad pareiÅ¡kėjas operatyviai ėmėsi visų nuo jo valios priklausančių veiksmų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o teismo pratęsti nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Teismo vertinimu, toks terminas yra protingas ir realus savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«roms atlikti. Ä®vertinus praÅ¡ymÄ pagrindžiančius argumentus (pareiÅ¡kėjas aktyviai imasi veiksmų padariniams paÅ¡alinti), raÅ¡ytinius įrodymus, taip pat, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas pratęsti nurodymo įvykdymo terminÄ tenkinamas ir terminas nurodymui įvykdyti pratęsiamas iki pareiÅ¡kėjo praÅ¡omo termino – 2017 m. rugsėjo 1 d.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegijan u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjų V.

P. ir G. B.-P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. kovo 13 d. privalomuoju nurodymu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 nustatytÄ ir 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. (13.51)-RE-236 pratęstÄ nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2017 m. rugsėjo 1 d.Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                  Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                             Rasa Ragulskytė-Markovienė     Halina Zaikauskaitė