cb0aa76d-ccca-493b-a7ca-a1e0cd841b05 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14001-776/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06500-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 308,11 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2018 m. spalio 9 d. atsakovo motinai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3. Atlikus formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. liepos 19 d. Vilniaus g., Kuršėnuose, Šiaulių r. sav. dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala transporto priemonei NEOPLAN N 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė TOYOTA RAV4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos.

Transporto priemonės NEOPLAN N 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), draudikas AB „Lietuvos draudimas“ atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 308,11 Eur sumai ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas sumokėjo reikalaujamus 308,11 Eur, todėl ieÅ¡kovas regreso teise iÅ¡ atsakovo reikalauja grÄ Å¾inti sumokėtus 308,11 Eur.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį bei eismo įvykio metu galiojusios Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo redakcijos 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė).

Atsakovas eismo įvykio, kurio metu buvo padaryta žala, buvo transporto priemonės, neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, valdytojas, todėl atsakovas privalo atlyginti žalÄ , sumokėtÄ ieÅ¡kovo. Kadangi atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus ir, bÅ«damas atsakingas už padarytÄ Å¾alÄ , jos ieÅ¡kovui neatlygino net paragintas, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 308,11 Eur nuostolių atlyginimas.

6. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. spalio 4 d., todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 308,11 Eur sumÄ iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, kodas 125709291, 308,11 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 11 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 308,11 Eur sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 4 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Erminijus Baziulis