cb0a3b86-9ab7-4f78-b2bb-71e897b6986c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-789-633/2013Procesinių sprendimų kategorijos – 35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-09-11,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui S. K., parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB “Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei Ž. K. dėl skolos už Å¡iluminę energijÄ , delspinigių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2013-05-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB “Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei Ž. K. dėl 1629,09 Lt skolos už Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 21 Lt delspinigių, 5 proc. metinių kompensacinių palÅ«kanų ir 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. 2013-06-18 atsakovei tinkamai (vieÅ¡ai paskelbiant) buvo įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Ji taip pat be pateisinamų priežasčių neatvyko į 2013-09-11 d., 14.00 val. skirtÄ byloje parengiamÄ jį posėdį.Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ atsakovei už akių ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d. ir 285 str. 1 d.).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus - leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Pagal 2003-07-10 Å¡alies Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas standartines vieÅ¡osios Å¡ilumos pirkimo-pardavimo (vartojimo) sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t.y. nuo 2012-10-01 iki 2013-03-01, tiekė (pardavė) Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į atsakovės neterminuotos nuomos pagrindu naudojamÄ savivaldybės butÄ (duomenys neskelbtini). Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo aukščiau minėtos vieÅ¡os vartojimo sutarties standartinės sÄ lygos (48 punktas).

Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovei ir jos (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki jų pateikimo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos. Atsakovei Ž. K. aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu už suvartojamÄ energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį visiÅ¡kai nemokant, susidarė skola – 1629,09 Lt, - Å¡i prievolės dalis iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies - kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų : sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei ir 3 Lt už NTR duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojančias standartines Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygas bei remdamasi LRV 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei 21 Lt delspinigių už piniginės prievolės nevykdymo laikÄ nuo visos neįvykdytosios jos dalies.Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį vykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka apmokėti už parduotÄ jai (suvartotÄ ) Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį visiÅ¡kai nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi ir privalo atlyginti ieÅ¡kovei-savo kreditoriui, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės netinkamo vykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 10 Lt, šios išlaidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str.str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 ir 287 str.str., teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės (jai už akių) Ž. K., gim. 1967-05-08, gyv. (duomenys neskelbtini), :

a) vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 9 ct. (1629,09 Lt) skolos už jai parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-03-01, b) dvideÅ¡imt vienÄ litÄ (21 Lt) delspinigių, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-14 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei d) septyniasdeÅ¡imt penkis litus (75 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei UAB “Litesko”, filialo buveinės adresas - Birutės 8a, VilkaviÅ¡kio m., įmonės kodas - 110818317, filialo kodas - 110844778, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440.Atsakovė Ž.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB “Litesko” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A.

V.