cb09ccc3-dfef-4d2b-b759-c220f5a8bb8c · Klaipėdos apylinkės teismas

AN byla Nr. II-428-914/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00399-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.5.1.; 7.1.; 21.10.4.

(S)

K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2022 m. liepos 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Klaipėdos apskrities VPK) 2022-06-13 nutarimo Nr. 30-ANR_N-7722-2022 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities VPK 2022-06-13 nutarimu V. A. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį 90 Eur bauda už tai, kad ji 2022-02-07 8.11 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmė 9,99 Eur vertės raudonus ikrus „KREMLJOVSKIJ STANDART“ ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9,99 Eur turtinę žalÄ (b. l. 6-7).

Skundu V. A. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities VPK 2022-06-13 nutarimÄ . Nurodo, kad sumokėjo už pavogtas prekes, pateikia tai patvirtinančius kvitus. Su skundu pateiktas 2022-06-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitas 3/2204, kad 9,99 Eur buvo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK: 22168703290 (b. l. 5).

Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjos skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Administrcinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius praÅ¡o skundo netenkinti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ . Nurodo, kad V. A. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime ir iki bylos nagrinėjimo nepateikė duomenų apie turtinės žalos atlyginimÄ . Institucijai nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ nebuvo žinoma aplinkybė, jog V. A. atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ . Tačiau įvertinus nustatytas dvi jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad nebuvo nustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji nebuvo bausta už tame pačiame straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , V. A. buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda – 90 Eur. Todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nėra teisinio pagrindo (b. l. 22–23).

Administracinėn atsakomybėn patraukta V. A. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jai tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina minėtam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu V. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį. ANK 108 straipsnyje numatyta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo 90 iki 400 Eur. Kaip matyti iÅ¡ skundo turinio, paaiÅ¡kinimo, V. A. neginčija savo kaltės dėl jai inkriminuoto nusižengimo padarymo, bet praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, motyvuodama tuo, kad ji „apmokėjo sÄ skaitas laiku“.

V. A. kaltę pagal ANK 108 straipsnį be jos pačios prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų pagrindžia tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 10), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas (b. l. 12), apsaugos darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b. l. 13). IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktų duomenų visumÄ , konstatuotina, kad V. A. pagrįstai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 108 straipsnį, todėl naikinti skundžiamo nutarimo nėra pagrindo

Spręsdama klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, taip pat ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinių nuobaudų paskirtimi. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

Visgi, atsižvelgiant į skundo turinį, suformuotÄ praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstytus motyvus, bylos aplinkybes, Å¡iuo nagrinėjamu atveju taip pat vertintinos ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ Ä¯ rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

V. A. dėl administracinio nusižengimo viso proceso metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusižengimÄ padarė bÅ«dama sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus (ANK 35 str. 1 d. 1, 9 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skunde nurodyta, kad „sÄ skaitos apmokėtos laiku“ tačiau duomenų, kad ji atlygino padarytÄ turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, byloje nėra. Ji 2022-02-07 nusižengimÄ padarė neturėdama galiojančių administracinių nuobaudų, bÅ«dama nebausta administracine tvarka. Pagrobto turto vertintina kaip nedidelė - 9,99 Eur. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nusižengimÄ padariusio asmens asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pagrobto turto mÄ stÄ , skundo turinį, į tai, kad ji atsakomybės dėl nusižengimo nevengia, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus, nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. A. paskiriant mažesnę baudÄ nei ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiamas nutarimas keistinas, V. A. paskirta bauda laikytina per griežta, todėl mažintina, nustatant jos dydį mažesnį, nei ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patrauktos V. A. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities VPK 2022-06-13 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-7722-2022.

Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, V. A. sumažinti pagal ANK 108 straipsnį paskirtÄ baudÄ iki 40 Eur.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Marius Steponaitis