cb08d120-d9fa-4a0b-8221-97589fa306cd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6625-1032/2017                                                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-04315-2017-4)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                              2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.22; 3.2.6.6.1;                                                     3.2.6.6.2.                                              (S)                     KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1323,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).Sprendimas priimamas 2017 m. gegužės 22 d. atsižvelgiant į teisėjos R.

Z. teisėtÄ nebuvimÄ darbe nuo 2017 m. gegužės 8 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. IeÅ¡kovė teikia atsakovui komunalines paslaugas bei administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Atsakovas nemokėjo mokesčių, mokėtinų nuo 2013 m. sausio iki 2016 m. gruodžio mėnesio, todėl susidarė 1323,19 Eur įsiskolinimas.

IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 30,00 Eur žyminis mokestis, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 1323,19 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 19 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1323,19 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 19 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-03-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitės valdos“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Zubrickaitė             Â