cb0897ee-a56d-4e51-b690-f3b2f4e5ccc9 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1856-979/2021 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00483-2021-29 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.1.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 10 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant A. L., dalyvaujant ieÅ¡kovei P. Č., atstovei advokatei L. M., atsakovo atstovui kuratoriui advokatui M. P., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei V. V., vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės P. Č. ieÅ¡kinį atsakovui L. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė P. Č., pagal pareikÅ¡tus ieÅ¡kinio reikalavimus (2021-03-02 CBP-1003), prašė: 1.1. nustatyti nepilnamečio vaiko F. Č.-M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina – ieÅ¡kove P. Č.; 1.2. priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. nepilnamečio vaiko F. Č.-M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 300,00 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos iki pilnametystės, pervedant pinigines lėšas į ieÅ¡kovės P. Č. banko sÄ skaitÄ ; 1.3. nustatyti atsakovo L. M. bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku F. Č.- M. bendru sutarimu, kad atsakovas su dukra gali susitikti be nakvynės, apie susitikimÄ iÅ¡ anksto suderinus su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovei dalyvaujant susitikimuose; 1.4. priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovė iÅ¡ dalies sutiko su atsakovo atsiliepime nurodytais motyvais ir patikslinusi ieÅ¡kinio reikalavimus prašė: 2.1. Atsakovas L. M. su nepilnamete dukra F. Č.-M. bendrauja be nakvynės. Apie susitikimÄ atsakovas L. M. informuoja ieÅ¡kovę P. Č. prieÅ¡ vienÄ dienÄ raÅ¡tu SMS žinute arba praneÅ¡imu elektroniniu paÅ¡tu: paulacepaityte@gmail.com; 2.2. Atsakovas L. M. antradienį ir ketvirtadienį ne daugiau nei 30 min. bendrauja telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis su nepilnamete dukra F. Č.-M. 20.00 val. Lietuvos laiku (18.00 val. J. K. laiku); 2.3. IeÅ¡kovė P. Č. gali leisti atsakovui L. M. bendrauti su dukra F. Č.-M. ir kitu nei numatyta laiku atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko užimtumÄ ugdymo įstaigoje, neformalų ugdymÄ ir kasdieninį vaiko dienos rėžimÄ .

3. Ieškovė patikslintus reikalavimus palaikė, prašė tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atstovas kuratorius pripažino ir iš esmės sutiko su patikslintais ieškinio reikalavimais, neprieštaravo teismo sprendimo priėmimui sutrumpintais motyvais. Nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsisako ir nereikalauja priteisti iš atsakovo L. M..

4. Ieškovės atstovė advokatė L. M. palaikė ieškovės patikslintus ieškinio reikalavimus, neprieštaravo teismo sprendimo priėmimui sutrumpintais motyvais. I. A. reikalavimai ir argumentai 5. Atsakovo atstovas kuratoriumi paskirtas advokatas M. P. atsiliepime į ieškinį (2021-10-11 Nr. DOK-33756) nurodė, kad iš esmės neprieštarauja pareikštiems ieškinio reikalavimams. Sutiko, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, priteista iš atsakovo nepilnamečiam vaikui F. Č.-M. išlaikymo suma po 250,00 Eur kasmėnesinį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės bei papildyta atsakovo bendravimo tvarka su skyrium gyvenančia nepilnamete dukra dalyje dėl bendravimo telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis pagal vaiko amžių.

6. Atsakovo atstovas kuratorius advokatas M. P. posėdžio metu sutiko su ieÅ¡kovės patikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais dėl 250,00 Eur iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui periodinio priteisimo, detalesnės papildytos atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamete dukra F. Č.-M. nustatymo. NeprieÅ¡taravo teismo sprendimo priėmimui sutrumpintais motyvais. III. Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , argumentai 7. Institucija į bylÄ patektoje iÅ¡vadoje pažymėjo (2021-04-07 Nr. DOK-12095) ir atstovas posėdžio metu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareikÅ¡tiems ieÅ¡kovės reikalavimas.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovei patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, ginčo tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nėra. Å alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina ieÅ¡kove P. Č. atitinka vaiko interesus, iÅ¡laikymo suma po 250,00 Eur pakankama tenkinti bÅ«tinuosius nepilnamečio vaiko poreikius, aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindas riboti atsakovo L. M. bendravimÄ su nepilnamečiu vaiku, nėra. Å alių nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu tėvu L. M. nepažeidžia vaiko teisių ir teisėtų interesų.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. I. B. nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados 8. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas nėra susituokę, yra nepilnamečio vaiko F. Č.-M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. IeÅ¡kovė P. Č. su nepilnamete dukra F. Č.-M. gyvena Lietuvoje, atsakovas L. M. – J. K., geranoriÅ¡kai prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo neprisideda. IeÅ¡kovė P. Č. kreipėsi į teismÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

9. IeÅ¡kovė P. Č. patikslino pradinius ieÅ¡kinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. AtsakovÄ atstovaujantis kuratoriumi paskirtas advokatas M. P. žodžiu parengiamojo posėdžiu metu pripažino, kad sutinka su patikslintais ieÅ¡kinio reikalavimais.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalį atsakovas turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti, kad pripažįsta ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovei sutikslinus ieÅ¡kinio reikalavimus, atsakovÄ atstovaujančiam kuratoriui žodžiu pripažinus patikslintus ieÅ¡kinio reikalavimus, nesant pagrindo abejoti atsakovo atstovo pareikÅ¡ta valia dėl patikslintų ieÅ¡kinio reikalavimų pripažinimo, be kita ko, institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ atstovo prieÅ¡taravimų, yra pagrindas bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, suraÅ¡ant sutrumpintus teismo sprendimo motyvus (CPK 140 straipsnio 2 dalis 268 straipsnio 5 dalis). 11. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai). Klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

12. Duomenų apie tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su motina (ieÅ¡kove), galėtų bÅ«ti pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai, nėra. Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , pateiktais duomenimis, ieÅ¡kovė tinkamai įgyvendina motinos valdžiÄ , rÅ«pinasi bei prižiÅ«ri nepilnametį vaikÄ . Atsakovo atstovas kuratorius advokatas M. P. su reikalavimu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatyto su motina sutiko.

13. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė neturi kliudyti viena kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečių vaikų auklėjime. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ .

14. Ginčo tarp Å¡alių dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymo su skyrium gyvenančiu tėvu iÅ¡ esmės nekilo. Å alys sutiko, kad atsakovas su nepilnamete dukra bendrautų pagal patikslintÄ bendravimo tvarkÄ . Byloje aplinkybių, ribojančių atsakovo teisę matytis ir bendrauti su nepilnamečiu vaiku nenustatyta. Pagrindo spręsti dėl tėvo bendravimo teisė su nepilnamečiu vaiku ribojimo nėra. Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vada atstovo nuomone, praÅ¡oma patikslinta bendravimo atsakovo su nepilnamečiu vaiku tvarka neprieÅ¡tarauja geriausiems vaiko interesams.

15. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

16. Ieškovė patikslinusi ieškinio reikalavimus prašė priteisti iš atsakovo po 250,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį vaiko išlaikymui. Atsakovo atstovas kuratoriumi paskirtas advokatas M. P. su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur sutiko.

17. Ä®statymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , orientaciniu kriterijumi, nustatant priteisiamo iÅ¡laikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nuo 2021 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga yra apie 468,41 Eur (atskaičius mokesčius) (730,00 Eur – bruto).

18. Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui suma po 250,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis atitinka teismų praktikos aiÅ¡kinimÄ analogiÅ¡kose bylose dėl iÅ¡laikymo sumos nepilnamečiams vaikams reikalingos ir pakankamos sumos bÅ«tinųjų poreikių tenkinimÄ (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013, 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

19. Vertindamas asmens, turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011).

20. Ä®vertinus tai, kad atsakovo atstovas kuratoriumi paskirtas advokatas M. P. sutiko su nurodyta periodinio iÅ¡laikymo suma (ieÅ¡kinio reikalavimus Å¡ioje dalyje pripažino), aplinkybių, kurios bÅ«tų svarbios sprendžiant vertinant atsakovo L. M. galimybes teikti nurodytÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nenurodė. Tokiu bÅ«du, pripažintina, kad atsakovo L. M. finansinės galimybės yra pakankamos teikti periodinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 250,00 Eur kas mėnesį.

21. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IeÅ¡kinys teismui pateiktas – 2021 m. kovo 2 d., iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2021 m. kovo 2 d.

22. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

23. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise iki pilnametystės skirtina vaikų įstatyminė atstovė – motina (CK 3.185 straipsnis).

24. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktÄ ).

25. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidos už pagalbÄ advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas IÅ¡laidos priteisiamos pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė reikalavimui dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai atlyginti ir kuratoriaus paslaugos pagrįsti dokumentų nepateikė, todėl klausimas dėl jų atlyginimo nesprendžiamas.

26. Už ieÅ¡kinio reikalavimus dėl gyvenamosios vietos nustatymo mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis, dėl bendravimo tvarkos nustatymo - 75,00 Eur, dėl iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui priteisimo – 67,50 Eur (((300,00 Eur x 12 mėn.) x 3proc) x 75 proc.))), viso 217,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

27. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 10,86 Eur, todėl tenkinus ieškinį atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų atsakovo.

28. Tokiu bÅ«du, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 228,36 Eur (217,50 Eur + 10,86 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti nepilnamečio vaiko F. Č.-M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove - motina P. Č. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui F. Č.-M. po 250,00 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. kovo 2 d. iki pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pavesti iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai P. Č.. Nustatyti, kad atsakovas L. M. periodines iÅ¡mokas nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui perveda į ieÅ¡kovės P. Č. banko sÄ skaitÄ . Nustatyti atsakovo bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu vaiku :

1. Atsakovas L. M. su nepilnamete dukra F. Č.-M. bendrauja be nakvynės. Apie susitikimÄ atsakovas L. M. informuoja ieÅ¡kovę P. Č. prieÅ¡ vienÄ dienÄ raÅ¡tu SMS žinute arba praneÅ¡imu elektroniniu paÅ¡tu: paulacepaityte@gmail.com;

2. Atsakovas L. M. antradienį ir ketvirtadienį ne daugiau nei 30 min. bendrauja telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis su nepilnamete dukra F. Č.-M. 20.00 val. Lietuvos laiku (18.00 val. J. K. laiku);

3. IeÅ¡kovė P. Č. gali leisti atsakovui L. M. bendrauti su dukra F. Č.-M. ir kitu nei numatyta laiku atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko užimtumÄ ugdymo įstaigoje, neformalų ugdymÄ ir kasdieninį vaiko dienos rėžimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo L. M. 228,36 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 36 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. SpendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė