cb07d03e-fe7a-49d8-89c2-149621d8a508 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10900-794/2013(Proceso Nr. 2-06-3-09011-2013-8)  Procesinio sprendimo kategorija 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESAPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei S. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2013-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinys atsakovei S. T. dėl skolos priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2.623,95 Lt skolÄ , 238,42 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė remdamasi 2011 m. rugpjūčio 4 d. su atsakove sudaryta paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), suteikė atsakovei 1.700,00 Lt paskolÄ . Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 procentų delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 2.623,95 Lt likusių mokėjimų ir 238,42 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog ieÅ¡kovė suteikė atsakovei prekę, atsakovė jÄ priėmė ir naudojosi, taip pat suteikė paskolÄ , tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 2.623,95 Lt skola.Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 238,42 Lt delspinigių ( CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., Paskolos (vartojimo kredito) sutarties 8.6. p.).Kadangi atsakovė skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 86,00 Lt žyminio mokesčio – priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės S. T. 2.623,95 Lt skolos, 238,42 delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-08-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 86,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Vaclovas Paulikas