cb0724f8-c3e6-47c1-962e-5603fc4df79e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3817-331/2015                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-02420-2014-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 14.4, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovės atstovei Barbarai Kuzinevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

P. skundÄ atsakovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Vilniaus rajono savivaldybės administracija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2014-02-05 praÅ¡ymÄ , 2014-04-01 sprendimu Nr. A33(l)-2559-(25.31) atsisakė keisti jai nuosavybės teisę priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), žemės naudojimo paskirtį, vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo (toliau – ir TPÄ®) 6 straipsniu ir 17 straipsnio 1 punktu, informuodama, kad žemės klypo pagrindinė naudoji­mo paskirtis gali bÅ«ti keičiama parengus kvartalo detalųjį planÄ sudarant teritorijų planavimo proce­so inicijavimo sutartį (1 t. b. l. 6, 2 t. b. l. 13).PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡iuo sprendimu, kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-4) ir praÅ¡o:panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-01 at­sakymÄ Nr. A33(l)-2559-(25.31);įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių vadovaujantis Lietu­vos Respublikoje galiojančiais teisės aktais kuo skubiau priimti sprendimÄ dėl Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės naudojimo paskirties pakeitimo pagal Vilniaus rajono savivaldybės bendrÄ jį teritorijos planÄ ;įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių atsakant į pateiktus praÅ¡ymus dėl žemės naudojimo paskirties pakeitimo laikytis teisės aktuose nustatytų terminų;priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus atsakymas, kad Žemės sklypo žemės naudojimo paskirtis gali bÅ«ti keičiama tik parengus kvartalo detalųjį planÄ , prieÅ¡tarauja TPÄ® bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-09-29 nutarimu Nr. 1073 „Dėl pagrindinės žemės naudojimo paskir­ties nustatymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir ApraÅ¡as).

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius turėjo pakeisti Žemės sklypo žemės naudojimo paskirtį pagal Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrÄ jį planÄ , kadangi vietovės lygmens bendrasis planas dar nėra parengtas. TPÄ® 6 straipsnyje ar 17 straipsnio 1 punkte, ar kituose teisės aktuose nenumatyta, kad jei teritorija nėra kompaktiÅ¡kai užstatyta, savivaldybės direktorius negali pakeisti žemės naudojimo paskirties pagal savivaldybės bendrÄ jį teritorijos planÄ .

Teisės aktuose taip pat nenumatyta, kad siekiant pakeisti žemės sklypo žemės naudojimo paskirtį, kuris yra teritorijoje, kuri nėra kompaktiÅ¡kai užstatyta, yra reikalinga ini­cijuoti ir finansuoti kvartalo detalųjį planÄ . Toks Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direk­toriaus reikalavimas nėra pagrįstas jokiais teisės aktais.Remdamasi TPÄ® 6 straipsniu teigia, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direkto­rius negali reikalauti pasiraÅ¡yti inicijavimo sutartį, kadangi pagal TPÄ® fiziniai asmenys gali pasinaudoti planavimo iniciatyvos teisėmis tik savo valia ir sprendimu, t.y. ne Vilniaus rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ant ar reikalaujant.

Taip pat Vilniaus rajono savivaldybės direktorius negali praÅ¡yti jos lėšomis įvykdyti kvartalo detalųjį planÄ , kadangi pagal įstatymÄ , savivaldybės lygmens ir vietovės lygmens teritorijų planav­imo dokumentai rengiami savivaldybės lėšomis.Be to, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius į praÅ¡ymÄ atsakė tik per 39 darbo dienas, taip pažeisdamas ApraÅ¡o 12 punktÄ , nustatantį, kad savivaldybės adminis­tracijos direktoriaus sprendimas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ (bÅ«dus) priimamas per 10 darbo dienų nuo nurodytų privalomų dokumentų pateikimo savivaldybės adminis­tracijos direktoriui.PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 straipsnis).Atsakovė Vilniaus rajono savivaldybės administracija nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundu praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (b. l. 11-13) paaiÅ¡kino, kad 2009-09-23 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T3-323 buvo patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrasis planas. TPÄ® 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog savivaldybės lygmens bendruosiuose planuose nustatomi privalomieji teritorijos naudojimo reikalavimai. Bendrojo plano Sprendinių konkretizavimo 11.3.3 punktas numato, jog leisti plėtoti naujÄ užstatymÄ arba plėsti esamÄ galima rengiant detaliuosius planus. Å ios nuostatos yra taikomos, kol nėra baigti rengti stambesnio mastelio planai (Bendrojo plano Sprendinių konkretizavimo 11.3 p.).

Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos Avižienių, JuodÅ¡ilių, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos ir ZujÅ«nų seniÅ«nijose) bendrasis planas Å¡iai dienai dar nėra patvirtintas savivaldybės tarybos. Å iuo metu jis yra vieÅ¡ai apsvarstytas (hltp://teritoriiuplanavimas.vrsa.lt/go.php/Bendrasis-planas911692399861).PareiÅ¡kėjos sklypas nepatenka į kompaktiÅ¡kai užstatytÄ teritorijÄ (kvartalo, kurio plotas yra apie 57 ha, viduje kompaktiÅ¡kai užstatytos teritorijos plotas siekia tik apie 2 ha, kas neatitinka kompaktiÅ¡kai užstatytos teritorijos sÄ vokos pagal TPÄ® 2 str. 7 d.).

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjos sklypas atitinka urbanizuojamos teritorijos - numatomos kompaktiÅ¡kai pastatais užstatyti teritorijos sÄ vokÄ (TPÄ® 2 str. 36 d.). Å iuo atveju akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos sklypas patenka į teritorijÄ , kurioje numatomas teritorijos vystymas. Vystyti Å¡iÄ teritorijÄ galima 2 bÅ«dais: inicijuojant detaliojo plano rengimÄ , kaip tai numato Bendrojo plano sprendinių konkretizavimo 11.3.3 punktas ir TPÄ® 17 straipsnio 1 dalis, arba laukti, kol bus patvirtintas vietovės lygmens bendrasis planas ir jame nustatyti visi detaliesiems planams privalomo teritorijos naudojimo reglamento reikalavimai, kaip tai nustato TPÄ® 17 straipsnio 4 dalies 2 punktas:

„Detalieji planai nerengiami, jeigu vietovės lygmens bendruosiuose planuose nustatyti visi detaliesiems planams privalomo teritorijos naudojimo reglamento reikalavimai“.Pažymėjo, kad TPÄ® 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka yra taikoma tik esant atvejui, numatytam 20 straipsnio 1 dalyje: statyba turi atitikti savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis parengtas, sprendinius. Tik esant Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytam atvejui gal bÅ«ti taikomas 20 straipsnio 2 dalies 2 punktas - žemės naudojimo paskirties ir (ar) bÅ«do keitimas Vyriausybės nustatyta tvarka Administracijos direktoriaus sprendimu pagal BendrÄ jį planÄ .

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, jog norėtų keisti Žemės sklypo paskirtį, todėl jai ir buvo pateiktas atsakymas, paaiÅ¡kinant, kokiais bÅ«dais Å¡i paskirtis gali bÅ«ti keičiama. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja 2013-06-17 buvo sudariusi Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. 334-13, todėl galėjo remiantis Å¡ia sutartimi gauti planavimo sÄ lygas ir parengti Žemės sklypo detalųjį planÄ .Atsakovės atstovė palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti.

S k u n d a s  a t m e s t i n a s Å ioje byloje ginčas kilo dėl žemės naudojimo paskirties ir (ar) bÅ«do keitimo pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).Nustatyta, kad žemės Å«kio paskirties žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklauso L. P.. PareiÅ¡kėja 2014-02-05 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijai pakeisti Å¡io žemės sklypo pagrindinę žemės naudojimo paskirtį. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2014-04-01 sprendimu Nr. A33(l)-2559-(25.31) atsisakė keisti jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo žemės naudojimo paskirtį, vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo 6 straipsniu ir 17 straipsnio 1 punktu, informuodama, kad žemės klypo pagrindinė naudoji­mo paskirtis gali bÅ«ti keičiama parengus kvartalo detalųjį planÄ sudarant teritorijų planavimo proce­so inicijavimo sutartį.

Be to, paaiškino, kad teritorija, kurioje yra ir pareiškėjos žemės sklypas, priskiriama prie urbanizuojamos zonos teritorijos, kurioje nėra nustatyti teritorijos tvarkymo, naudojimo ir apsaugos prioritetai, nėra suplanuotos teritorijų funkcinės zonos ir nurodyti zonų planavimo ypatumai, nėra numatyta inžinerinė, susisiekimo ir kita visuomenės poreikiams reikalinga infrastruktūra ir kt. (t. I, b. l. 6, t. II, b. l. 13). Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos Avižienių, Juodšilių, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos ir Zujūnų seniūnijose) bendrasis planas šiai dienai dar nėra patvirtintas savivaldybės tarybos.

Å iuo metu jis yra vieÅ¡ai apsvarstytas. Dėl šių aplinkybių ginčo tarp proceso Å¡alių nėra.PareiÅ¡kėja teigia, jog Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorius savo sprendimu pagal pateiktÄ praÅ¡ymÄ turėjo pakeisti žemės sklypo žemės naudojimo paskirtį pagal Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendrÄ jį planÄ , kuriame numatomas teritorijos vystymas, o atsakovė teigia, kad vystyti Å¡iÄ teritorijÄ galima 2 bÅ«dais: inicijuojant detaliojo plano rengimÄ , kaip tai numato Bendrojo plano sprendinių konkretizavimo 11.3.3 punktas ir TPÄ® 17 straipsnio 1 dalis, arba laukti, kol bus patvirtintas vietovės lygmens bendrasis planas.

Taigi teismui svarbu nustatyti, ar šiuo konkrečiu atveju keičiant žemės sklypo naudojimo paskirtį būtinas detalusis planavimas, ar kitoks planavimas.Pagal TPĮ 2 straipsnio nuostatas kompaktiškai užstatyta teritorija – didesnė kaip 5 ha užstatyta teritorija (pastatų, kiemų, aikštelių užimta žemė, kita tiesioginiam statinių eksploatavimui naudojama žemė), kurioje užstatymo tankis ne mažesnis kaip 20 procentų (7 d.). Kvartalas – gyvenamosios vietovės urbanizuotos ar urbanizuojamos teritorijos struktūros elementas, kurį mažiausiai iš trijų pusių riboja inžinerinių komunikacijų koridoriai ar natūralūs barjerai – žemės reljefo formos, vandens telkiniai, želdiniai, antropogeniniai komponentai ir kt. (10 d.).

Urbanizuojamos teritorijos – savivaldybės ir vietovės lygmens bendruosiuose planuose numatomos kompaktiškai pastatais užstatyti teritorijos su inžinerinių komunikacijų koridoriais ir neužstatomais bendrai naudoti pritaikytais želdynais, viešosiomis erdvėmis ir valstybiniais miškais miestuose (36 d.). Urbanizuotos teritorijos – pastatais užstatytos miestų, miestelių, kompaktiškai užstatytų kaimų teritorijos su inžinerinių komunikacijų koridoriais ir neužstatytais bendrai naudoti pritaikytais želdynais, viešosiomis erdvėmis ir valstybiniais miškais miestuose (37 d.).

TPÄ® 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad detalieji planai rengiami savivaldybės lygmens ar vietovės lygmens, jeigu jie parengti, bendruosiuose planuose nustatytose urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose, kai numatomas teritorijos vystymas ir (ar) kai urbanizuotose ir urbanizuojamose teritorijose keičiamas teritorijos naudojimo reglamentas (iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus atvejus). Å io straipsnio 5 dalyje numatyta, kad detaliųjų planų objektai yra esamos arba naujai planuojamos miestų ir miestelių dalys, jų kvartalai, taip pat esamos arba naujai planuojamos kaimų kompaktiÅ¡kai užstatytos teritorijos, jų kvartalai.Pagal TPÄ® 20 straipsnio 2 dalies nuostatas, pakeisti žemės sklypo žemės naudojimo paskirtį ir (ar) bÅ«dÄ , savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu, galima tuomet, kai statyba atitinka savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis parengtas, sprendiniams.

Tik esant Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytam atvejui (žemės sklype, esančiame urbanizuotoje ir urbanizuojamoje teritorijoje, kuriai neparengti detalieji planai, arba žemės sklype, esančiame neurbanizuotoje ir neurbanizuojamoje teritorijoje, gali bÅ«ti vykdoma statyba, atitinkanti savivaldybės lygmens bendrojo plano ir (ar) vietovės lygmens bendrojo plano, jeigu jis parengtas, sprendinius, vadovaujantis Statybos įstatymo nuostatomis) gali bÅ«ti taikomas 20 straipsnio 2 dalies 2 punktas - žemės naudojimo paskirties ir (ar) bÅ«do keitimas Vyriausybės nustatyta tvarka Administracijos direktoriaus sprendimu pagal BendrÄ jį planÄ .

IÅ¡ bylos įrodymų aiÅ¡kiai matyti, to neneigia ir atsakovė, kad pareiÅ¡kėjos žemės sklypas (žemės Å«kio paskirties) įeina į teritorijÄ , kuri priskiriama prie planuojamos urbanizuoti zonos teritorijos, tačiau Å¡i teritorija nėra kompaktiÅ¡kai užstatyta, nėra suformuoto gatvių tinklo, inžinerinių komunikacijų koridorių, neužstatomų bendrai naudoti pritaikytų želdynų, viešųjų erdvių. PareiÅ¡kėjos sklypas nepatenka į kompaktiÅ¡kai užstatytÄ teritorijÄ , nes kvartalas, kurio plotas yra apie 57 ha, Å¡io ploto viduje kompaktiÅ¡kai užstatytos teritorijos plotas sudaro tik apie 2 ha (turėtų bÅ«ti 5 ha), kas neatitinka kompaktiÅ¡kai užstatytos teritorijos sÄ vokos pagal TPÄ® 2 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Nors pareiÅ¡kėjos žemės sklypas atitinka urbanizuojamos teritorijos - numatomos kompaktiÅ¡kai pastatais užstatyti teritorijos sÄ vokÄ (TPÄ® 2 str. 36 d.), tačiau pagal TPÄ® 6 straipsnio, 17 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas, pareiÅ¡kėjos žemės sklypo pagrindinė naudojimo paskirtis gali bÅ«ti keičiama parengus kvartalo detalųjį planÄ , sudarant teritorijų planavimo proceso inicijavimo sutartį arba kol bus patvirtintas vietovės lygmens bendrasis planas, nes Å¡ioje teritorijoje nėra nustatyti teritorijos tvarkymo, naudojimo ir apsaugos prioritetai, nėra suplanuotos teritorijų funkcinės zonos ir nurodyti zonų planavimo ypatumai, nėra numatyta inžinierinė, susisiekimo ir kita visuomenės poreikiams reikalinga infrastruktÅ«ra.

Teismas pažymi, kad detalieji planai gyvenamųjų kvartalų ir namų grupių, visuomeninių pastatų ir kitų objektų statybai inžineriÅ¡kai neparengtose teritorijose rengiami, kai jų planavimo tikslams įgyvendinti yra parengti ir patvirtinti savivaldybės teritorijos ar jos dalių bendrieji planai arba inžinerinės infrastruktÅ«ros ir susisiekimo komunikacijų plėtros specialieji planai. Detaliuoju planu nustatomas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas, nurodomi reikalavimai inžineriniams tinklams prisijungti prie savivaldybės infrastruktÅ«ros. Be to, pareiÅ¡kėja 2013-06-17 buvo sudariusi Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį Nr. 334-13, todėl galėjo remiantis Å¡ia sutartimi gauti planavimo sÄ lygas ir parengti Žemės sklypo detalųjį planÄ , tačiau tuo nepasinaudojo (t.

II, b. l. 14-16). Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal TPÄ® 17 straipsnio 4 dalies 2 punktÄ , detalieji planai nerengiami, jeigu vietovės lygmens bendruosiuose planuose nustatyti visi detaliesiems planams privalomo teritorijos naudojimo reglamento reikalavimai. Å iuo atveju ginčo teritorijai tokie reikalavimai dar nėra nustatyti.Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorės 2014-04-01 sprendimas Nr. A33(l)-2559-(25.31), kuriuo atsisakyta keisti pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo paskirtį, yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Teismui konstatavus, kad ginčo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo įpareigoti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktorių vadovaujantis Lietu­vos Respublikoje galiojančiais teisės aktais kuo skubiau priimti sprendimÄ dėl Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) žemės naudojimo paskirties pakeitimo pagal Vilniaus rajono savivaldybės bendrÄ jį teritorijos planÄ .Nepatenkinus pareiÅ¡kėjos skundo, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (ABTÄ® 44-45 str.).Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk v.

Netherlands; 1997-12-19 sprendimas Helle v. Finland; LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos reikalavimų tenkinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p., 57 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ? 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos L.

P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.  Teisėjai                                                                         Jolanta Malijauskienė                                                                                       Henrikas Sadauskas                                                                                       Liudmila Zaborovska