cb06c262-fedb-4d3e-a369-608ffded6fa0 · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.13-1592-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05923-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, susipažinęs su antstolės R. M. teikimu dėl baudų pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė 2012-10-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu A. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymÄ paskirta 300 Lt bauda. Antstolė R. M. , vadovaudamasi ATPK 314 str. kreipėsi į teismÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.2015-02-06 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte konstatuojama, kad A.

B. nedirba, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, bankuose sÄ skaitos areÅ¡tuotos, lėšų nėra. Lietuvos Respublikoje turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ A. B. vardu nerasta. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra suformavęs teisminę praktikÄ ir nustatęs taisyklę dėl administracinės nuobaudos įvykdymo senaties taikymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad vykdomojoje byloje yra suėjęs senaties terminas ir vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, suformuotoje pagal tuo metu galiojusio LR baudžiamojo kodekso nuostatas, išaiškinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos BK numatytomis taisyklėmis. Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 str. 3 d. numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę.

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N39-101/2008, Nr. N3-1859/2007, Nr. N18-1653/2007, Nr. N16-396/2006, Nr. N3-1256/2007, Nr. N3-904/2004). AnalogiÅ¡kai pasisakyta LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-04-22 nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-182/2010.Nagrinėjamoje byloje Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl 300 Lt baudos A. B. paskyrimo buvo priimtas 2012-10-18.

Byloje nėra duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo buvo nuolat bandoma iÅ¡ A. B. iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , tačiau jis vengė vykdyti minėtÄ nutarimÄ . Dar 2014 m. kovo 31 d. raÅ¡ytame praÅ¡yme A. B. nurodė, kad jokio turto neturi, nedirba, gauna tik socialinę paÅ¡alpÄ bei sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Nuo Å¡io praÅ¡ymo dienos praėjo beveik vieneri metai, per šį laikotarpį antstolė dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais į teismÄ nesikreipė.

Darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra įrodymų, jog nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi dėl to, kad pažeidėjas vengė mokėti jam paskirtÄ baudÄ , todėl laikytina, jog Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-18 nutarimo Nr. A2.1-5980-6246/2012 vykdymas nutrauktinas (ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str., 314 str., teismas n u t a r ė :

             Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-18 nutarimo Nr. A2.1-5980-6246/2012 vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.             Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Darius Urbonas