cb0554fa-86a8-4a10-a3b2-2ca82ea4f3d2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-911-385/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00881-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 8 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajai R. Š., asmeniui, patrauktam atsakomybėn M. G., jo gynėjui adv. Tomui Leščinskui, išnagrinėjęs M.

G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              2014 m. liepos 6 d., apie 17.45 val. M. G. (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini) namo vairuodamas atbula eiga automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai saugu, atsitrenkė į stovintį automobilį Opel Zafira, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. Š. ir autoįvykio metu apgadino abu automobilius. Iš autoįvykio vietos M. G. pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Šiais veiksmais M. G. pažeidė kelių eismo taisyklių 5 p., 6 p., 9 p., 119 p., 231.1 p., 231 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.             M. G. savo kaltę pripažino, gailisi ir paaiškino, kad grįžęs po darbo norėjo pastatyti automobilį arčiau įėjimo.

Stumdamas atbuline eiga, kažkiek atsitrenkė į kaimynės automobilį. Jis juto susidÅ«rimÄ , tačiau jis buvo visai menkas. Ranka perbraukė per priekinį bamperį ir sugadinimo nesimatė, todėl nuėjo namo. IÅ¡ karto po to atvyko draugas ir iÅ¡važiavo su juo. Kai grįžo, automobilio nebebuvo, pasakė, kad iÅ¡vežė policija.Nukentėjusioji R. Å . paaiÅ¡kino, kad dienÄ matė, kaip kaimynas M. G. vaikÅ¡tinėjo po kiemÄ iÅ¡gėręs. Pavakary sėdo virtuvėje prie stalo ir per langÄ matė, kaip jis važiuodamas atbulas atsitrenkė į stovėjusio dukros automobilio priekį.

Buvo nemenkas garsas. Ji su dukra išėjo į kiemÄ ir paklausė, kÄ jis čia daro? M. G. pasakė, kad nuo mÅ«sų automobilio nuvalė Å¡iukÅ¡les ir nuėjo namo. Jos bandė aiÅ¡kintis, Å¡nekėtis, tačiau kaimynas apkeikė ir užsidarė savo namuose. Liko tik kviesti policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilius ir kaimyno maÅ¡inÄ iÅ¡sivežė.Liudytoja M. Å . parodė tokias pačias aplinkybes kaip ir R. Å ..M. G. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga.

Pats M. G. pripažįsta, kad vairavo automobilį atbuline eiga ir atsirėmė į kaimynės maÅ¡inÄ , tačiau jis teigia, kad sužalojimų automobiliui nebuvo padaryta. IÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio bamperio kairysis kampas yra nubrozdintas ir įlenktas (b.l. 14, 15, 26). Automobilis apgadintas tiesiogiai matant nukentėjusiajai ir liudytojai. Taip pat apgadintas ir M. G. automobilis Mazda 323 (b.l. 16). Tokiu bÅ«du įrodyta, jog autoavarija buvo.

M. G. veika kvalifikuojama pagal ATPK 127 str. 2 d. Taip pat nustatyta, kad M. G., kuris susijęs su Å¡ia avarija, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Jis turėjo arba užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , arba praneÅ¡ti policijai ir pasilikti avarijos vietoje. Tačiau nei vieno, nei kito, jis nepadarė. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad M. G. galėjo bÅ«ti apsvaigęs, todėl galima manytio, jog jis turėjo tikslÄ pasiÅ¡alinti. Tokia veika kvalifikuojama pagal ATPK 130 str. 1 d.Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad M.

G. gailisi padaręs pažeidimÄ , jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Nuobaudos skirtinos už kiekvienÄ pažeidimÄ atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka ATPK 33 str.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., n u t a r i a : M. G. paskirti:pagal ATPK 127 str. 2 d. – vieno Å¡imto litų (100 Lt) baudÄ ;pagal ATPK 130 str. 1 d. – trijų tÅ«kstančių litų (3000 Lt) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.Vadovaujantis ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ trijų tÅ«kstančių litų (3000 Lt) budÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas