cb00ec22-97b2-4e6a-907a-b6dbf0169af9 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2122-221/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00760-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.7.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s 2019 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „ŪBIG debt collection“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja UAB „ŪBIG debt collection“ (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti jai 2019 m. sausio 2 d. sumokėtÄ 11 250 Eur žyminį mokestį.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji planavo teikti ieÅ¡kinį Kauno apygardos teismui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, 2019 m. sausio 2 d. sumokėjo žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo nurodymo Nr. 01021159. Pasikeitus aplinkybėms, pareiÅ¡kėja nebeteikė ieÅ¡kinio teismui, neinicijavo jokio kito teisminio proceso, todėl sumokėtas žyminis mokestis liko nepanaudotas. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 3 dalimi, žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

PraÅ¡ymas tenkintinas. CPK 87 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose yra įtvirtinti atvejai, kuomet žyminis mokestis ar jo dalis grÄ Å¾inami suinteresuotam asmeniui. IÅ¡ CPK 87 straipsnio 1 dalies 2–8 punktų turinio matyti, kad Å¡iuose punktuose numatytas žyminio mokesčio ar jo dalies grÄ Å¾inimas tais atvejais, kuomet teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens ieÅ¡kinys (prieÅ¡ieÅ¡kinis) ar pareiÅ¡kimas ir teismas procesiniu sprendimu iÅ¡sprendė klausimÄ dėl Å¡io procesinio dokumento (ar pagal jį iÅ¡keltos civilinės bylos) baigties.

Tuo tarpu CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintas žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis nėra siejamas su procesinio dokumento (kuriame numatytas materialinis ar procesinis žyminiu mokesčiu apmokestinamas reikalavimas) pateikimu teismui bei procesinio sprendimo dėl Å¡io dokumento baigties priėmimu. Å iame punkte numatytas toks žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo atvejis, kai nustatoma, jog jo sumokėta daugiau, negu numato įstatymai. Vadovaujantis Å¡iuo punktu žyminis mokestis gali bÅ«ti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inamas, nepaisant to, kad pati byla nebuvo iÅ¡kelta, jei nustatoma, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo žyminį mokestį už reikalavimus, kurie pagal įstatymÄ neapmokestinami, ar žyminio mokesčio sumokėjo daugiau nei numato įstatymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-340/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o grÄ Å¾inti žyminį mokestį, sumokėtÄ už ieÅ¡kinio materialinį reikalavimÄ , nes nusprendė teismui nebeteikti ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis įstatymo leidėjo nustatytais atvejais yra mokamas tik už tuos materialinius ar procesinius reikalavimus, dėl kurių nagrinėjimo yra inicijuojama civilinė byla (CPK 80 straipsnis), pareiÅ¡kėjai, nusprendusiai nerealizuoti savo teisminės gynybos teisės (CPK 5 straipsnis), tai yra neinicijuoti atskiro teisminio proceso, pateikiant teismui žyminiu mokesčiu apmokestinamÄ ieÅ¡kinį, pareiÅ¡kėjai turi bÅ«ti grÄ Å¾intas už šį ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis tuo pagrindu, kad jo buvo sumokėta daugiau nei numato įstatymai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

PareiÅ¡kėja Kauno apygardos teismui pateikė 2019 m. sausio 2 d. mokėjimo nurodymo Nr. 01021159 (mokėjimo identifikavimo Nr. 56), kuriuo sumokėjo praÅ¡omÄ grÄ Å¾inti žyminį mokestį, kopijÄ . Kauno apygardos teismas, pasinaudodamas teismų sistemos turima prieiga prie Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieÅ¡kos bazės (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis pareiÅ¡kėja 2019 m. sausio 2 d. sumokėjo 11 250 Eur sumÄ , nurodydama įmokos kodÄ â€“ 5660 (žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu), sumokėtas mokestis yra nesudengtas (neįskaitytas jokioje civilinėje byloje).

Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja iki Å¡iol nėra pareiÅ¡kusi teisme jokio ieÅ¡kinio. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme grÄ Å¾inti žyminį mokestį iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ nesikreipti į teismÄ su ieÅ¡kiniu, už kurio materialinį reikalavimÄ ji sumokėjo 11 250 Eur žyminį mokestį, tenkintinas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas ir jai grÄ Å¾intinas 11 250 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Patenkinti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „ŪBIG debt collection“ praÅ¡ymÄ . GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „ŪBIG debt collection“, juridinio asmens kodas 304935271, 11 250 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2019 m. sausio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 01021159 (mokėjimo identifikavimo Nr. 56). Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja Virginija Lozoraitytė