cb008a69-b0d2-4e1b-8824-08dcbc6460f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A-163-1057/2018                                                         Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03395-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.(S)  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. sausio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :              R. J. 2017-12-16 apie 22.01 val. bÅ«damas neblaivus (3,07 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų (kurie atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ , jog bute nepageidaujamas asmuo) reikalavimų nustoti įžeidinėti pranešėjÄ , jÄ toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų akivaizdoje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

J. į teismo posėdį, vykusį 2018-01-11 08.30 val. neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ (b. l. 10); jo neatvykimo į teismo posėdį priežastys teismui nežinomos; praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.             R. J. kaltę patvirtina byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytos esminės nusižengimo aplinkybės (b. l. 10), vyriausiosios patrulės A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2), alkotesterio duomenų kvitas (b. l. 5)Vyriausiosios patrulės A. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2017-12-16 apie 22.01 val. pagal praneÅ¡imÄ atvyko į (duomenys neskelbtini), kur agresyvus ir neblaivus asmuo neklausė pranešėjos I. K. praÅ¡ymų palikti butÄ . Nustatyta, kad tai R. J. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, kalba neriÅ¡li, sunkiai pastovėjo ant kojų, bandydamas atsikelti nuo lovos griuvinėjo, kalbėjo pakeltu tonu, buvo nusiteikęs agresyviai, necituotinais žodžiais įžeidinėjo pranešėjÄ .

Ä® pareigÅ«nų pastabas nusiraminti nereagavo, toliau konfliktavo su pranešėja. Pakartotinai pareikalavus nustoti Å¡aukti ir įžeidinėti pranešėjÄ , jis ėmė garsiai aiÅ¡kinti, kad čia jo namai, kad jis čia gyvena, niekur neiÅ¡eis, ėmė necituotinais žodžiais įžeidinėti policijos pareigÅ«nus (b. l. 2).Pagal alkotesterio kvito duomenis R. J. 2017-12-16 23.03 val. nustatytas 3,07 promilių girtumas (b. l. 5).Nors protokole R. J. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka, tačiau jokių argumentų, pagrindžiančių Å¡iÄ nuomonę jis nenurodė nei protokole, nei atskirai iÅ¡dėstydamas paaiÅ¡kinimÄ raÅ¡tu.

Papildyti bylos medžiagÄ , žinodamas, kad byla bus nagrinėjama žodinio proceso tvarka teisme, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, kaip minėta, pats neatvyko į teismo posėdį, apie kurį jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. Kitokių įrodymų, nei surinkti byloje, teismas neturi, todėl, nevilkindamas bylos nagrinėjimo, priimdamas procesinį sprendimÄ vadovaujasi byloje esančiais įrodymais.Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį administracinė atsakomybė kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Policijos pareigÅ«nas yra statutinis valstybės tarnautojas, turintis teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ , taip pat turintis teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas be kita ko asmenis, įtariamus padarius nusikalstamÄ veikÄ ar administracinį nusižengimÄ (Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis, 21 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vyriausiosios patrulės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog R. J. įžeidinėjo pranešėjÄ , į policijos pareigÅ«nų pakartotinius reikalavimus neįžeidinėti pranešėjos ir neÅ¡aukti neragavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir ėmė įžeidinėti policijos pareigÅ«nus (b. l. 2). Teismas konstatuoja, jog tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. Už ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas nuo 90 iki 140 eurų dydžio bauda.Pagal ANK 34 straipsnio 2 dalį baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Padarytas administracinis nusižengimas susijęs su valdymo tvarka, nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. R. J. administracine tvarka baustas (b. l. 6-7). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (b. l. 5;

ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, įvertinęs visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuoja, jog teisinga ir proporcinga nuobauda padarytam administraciniam nusižengimui yra ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį virÅ¡ijančios baudos skyrimas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė : R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 120 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17075969844 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Evelina PetraitienėNuorašas tikras: