cafef423-3b2f-4eec-9f5b-2b1991ce0ebd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-1133-347/2014                                                                                              Teisminio proceso Nr.1-65-1-01861-2013-5            Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                                   1.2.14.1.3.; 2.10.1.; 1.1.7.2.4.; 2.1.16.1.8.                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4 d. padarymu,              n u s t a t ė : D. G. 2013 metų gruodžio 1 dienÄ apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos centro (duomenys neskelbtini) prekybos salės pagrobė 1 vnt. viskio „Grants“, 49,99 litų vertės, 2 vnt. brendžio „Torres 10“, bendros 95,98 litų vertės, kuriuos susidėjęs į kuprinę išėjo iÅ¡ prekybos centro pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 145,97 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.Kaltinamasis D.

G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013 metų lapkričio mėnesį jis buvo iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur grįžo 2013 m. gruodžio 1 dienÄ . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo, nes jį apgavo - už atliktÄ darbÄ jam nebuvo sumokėti pinigai. TÄ pačiÄ dienÄ susitiko su draugais - E. C. ir A., kurio pavardės neprisimena, gyvenančiu (duomenys neskelbtini), soduose. Jis sugalvojo, kad bÅ«tų neblogai iÅ¡gerti. Pinigų, įsigyti alkoholiui, neturėjo, todėl vienas pats sumanė jį pavogti iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini).

PasiÅ«lė draugams eiti kartu su juo į parduotuvę. Kad sugalvojo jÄ apvogti, jiems nesakė. Tiesiog pasiÅ«lė jiems eiti įsigyti alkoholinių gėrimų. Parduotuvėje jis paėmė iÅ¡ gėrimų lentynos 0,7 litrų talpos viskio butelį. Jį imdamas jis apsidairė, saugojosi, kad nebÅ«tų pastebėtas. Alkoholinių gėrimų skyrius yra labai gerai matomas kasininkėms. Viskis lentynoje stovėjo Å¡iek tiek toliau nei kitas alkoholis, todėl jeigu jis bÅ«tų paėmęs dar keletÄ butelių degtinės ar brendžio, kasininkėms bÅ«tų kilęs įtarimas.

Tam, kad nekiltų įtarimas, jis paprašė E. C., kad jis paimtų du butelius brendžio „Toress10“ ir atneÅ¡tų jam prie Å¡aldytuvo. E. C. jo neklausė, kodėl jis turi atneÅ¡ti brendį, o jis jam ir nesakė. E. C. atnešė jam du butelius brendžio, o pats nuėjo nusipirkti limonado. Susidėjęs butelius į kuprinę, jis išėjo iÅ¡ parduotuvės. Jo draugai su vagyste nesusiję, apvogti parduotuvę jis sugalvojo vienas. Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pasielgė, nes jautėsi labai blogai ir norėjo prisigerti (b. l. 55, 58).Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo kita byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga:Liudytojo E. C. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 metais, galimai gruodžio mėnesio pradžioje, jis su D.

G. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems pasibaigus, D. G. pasiÅ«lė nusipirkti daugiau gėrimų. Jie nuėjo į arčiausiai jo namų esančiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę, D. G. jam pasakė eiti iÅ¡sirinkti, kÄ norės gerti. Jis nuėjo į gėrimų skyrių ir iÅ¡ jo paėmė du 0,7 litrų talpos butelius „Torres10“. Paskui prie gaiviųjų gėrimų skyriaus jis surado D. G., kuris jam pasakė padėti butelius ir eiti nupirkti „Coca Colos“.

Jis padėjo butelius prie gaiviųjų gėrimų skyriuje esančio Å¡aldytuvo ir nuėjo paimti limonado. Jis su D. G. nieko nesitarė, tiesiog pasiėmė limonadÄ ir nuėjo prie kasų už jį susimokėti. Susimokėjęs jis iÅ¡ parduotuvės išėjo. Lauke prie parduotuvės jis susitiko su D. G. ir abu grįžo atgal į jo namus. Kad D. G. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė du butelius brendžio nesusimokėjęs, vėliau sužinojo iÅ¡ jo paties. Tačiau įvykio dienÄ jis to nežinojo ir manė, kad jis už brendį susimokėjo.

Ar su jais buvęs A. kažkÄ pirko parduotuvėje, nežino (b. l. 28).2013-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta – prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), patalpos (b. l. 8-12).2014-02-03 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota kompaktiniame diske įraÅ¡yto vagystės vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (b. l. 22-26).             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad D.

G. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.             Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę -baudÄ .D. G. prisipažino ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b.l. 63).             Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant D.

G. bausmę baudÄ , kuri numatyta LR BK 178 str. 4 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 1 str.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), D. G. neteistas (b. l. 46), baustas administracine tvarka (b. l. 42-45), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 33-40).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a :              D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .             Vadovaujantis LR BK 64¹ str.

Å¡iÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) bauda.Ä®pareigoti D. G. per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).Sumokėtos baudos kvitÄ D. G. privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėja                                                                                                         Aurelija Naujokienė