cafe9cb7-3d9d-4e1c-9579-ec8cc28890b6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-941-440/2011 m.Teisminio proceso Nr.2-12-3-00729-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 63.3.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo       nustatė:

UAB „General Financing“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 2118,13 Lt skolÄ , 997,39 Lt delspinigių, 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 93 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodo, jog reikalaujamas priteisti įsiskolinimas susidarė atsakovei nemokant įmokų pagal 2008-05-22 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis) finansavimo sandorį Nr. 1, 2008-06-27 finansavimo sandorį Nr. 2, 2008-08-16 Nr. 3, 2008-10-23 finansavimo sandorį Nr.

4. IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – 2008-05-22 sudarytÄ Sutarties finansavimo sandorį Nr.1, 2008-06-27 finansavimo sandorį Nr. 2, 2008-08-16 Nr. 3, 2008-10-23 finansavimo sandorį Nr. 4 (b.l.4-11). 2011-04-13 delspinigių skaičiavimo lentelę (b.l.12-14) – nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal nurodytas sutartis suteikė atsakovei iÅ¡ viso 3675,08 Lt kreditÄ vartojimo reikmėms, o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti suteiktus kreditus kartu su palÅ«kanomis, sandorio sudarymo ir tvarkymo mokesčiais - iÅ¡ viso 4493,55 Lt, kuriÄ sudaro 3300 Lt paskola, 377,91 Lt sandorių sudarymo mokestis ir 815,64 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė. Įmokėjo 22 įmokas: 2008-06-21 - 52,35 Lt, 2008-07-19 – 52,35 Lt, 2008-07-26 – 192,65 Lt, 2008-08-22 – 52,35 Lt, 2008-08-27 – 192,65 Lt, 2008-09-16 – 124,93 Lt, 2008-09-27 – 192,65 Lt, 2008-10-16 – 72,58 Lt, 2008-10-24 – 52,35 Lt, 2008-11-14 – 72,58 Lt, 2008-11-20 – 108,56 Lt, 2008-12-16 – 181,14 Lt, 2009-01-15 – 181,14 Lt, 2009-02-13 – 181,14 Lt, 2009-03-16 – 72,58 Lt, 2009-03-21 – 52,35 Lt, 2009-04-15 – 132,43 Lt, 2009-05-14 – 120 Lt, 2009-05-15 – 70,28 Lt, 2009-05-29 - 114,13 Lt, 2009-06-16 – 72,58 Lt, 2010-12-20 – 50 Lt.

IÅ¡ viso 2393,77 Lt, ir daugiau įmokų nebemokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė nemokėjo įmokų Sutarties finansavimo sandoriuose nustatyta tvarka ir tuo pažeidė Sutartį.

CK 6.874 straipsnio 2 dalis suteikia kredito davėjui teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis, jei sutartyje yra numatytas kredito grÄ Å¾inimas dalimis, o eilinė kredito dalis laiku negrÄ Å¾inama. AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.4. punktuose. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2118,13 Lt skolÄ , įskaitant negražintÄ kreditÄ , nesumokėtas palÅ«kanas, sandorio sudarymo mokesčius ir tvarkymo mokesčius yra tenkintinas.

IÅ¡ pridedamų bendrųjų sutarties sÄ lygų ir finansavimo sandorių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, matyti, kad Å¡iomis sutartimis yra nustatyti 0,5% dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovei viso paskaičiuoti 997,39 Lt delspinigių. Netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba ikisutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.).

Netesybos gali bÅ«ti nustatomos už prievolės neįvykdymÄ arba netinkamÄ Ä¯vykdymÄ , taip pat įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.71 str. 1 d., 3 d.). Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali bÅ«ti pripažinti minimaliais nuostoliais. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiai Å¡aliai nuostolius.

Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir nurodo, kad jo paskaičiuoti delspinigiai neturi bÅ«ti mažinami, nes sutartyje nustatytos iÅ¡imtinės netesybos, nereikalaujant atlyginti patirtų nuostolių, ir kad ieÅ¡kovas gera valia delspinigius susimažino 70 procentų, tačiau pažymėtina, kad kreditavimo sutartyje nustatytos palÅ«kanos garantuoja ieÅ¡kovui pelnÄ , todėl netesybos neturėtų bÅ«ti papildomomis pajamomis. Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovui nuostolius už laiku negaunamas įmokas. Teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ir tais atvejais, kai Å¡alys susitaria dėl netesybų dydžio.

Teismas vadovaudamasis teisingumo protingumo principais privalo įvertinti ar pagrįstas susitartas palÅ«kanų dydis. Ginčas yra kilęs iÅ¡ vartojimo sutarties, todėl bylÄ nagrinėjantis teismas turi pareigÄ Ä¯vertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. nuostatas sutartimi nustatytos netesybos teismo gali bÅ«ti mažinamos dviem pagrindais: jeigu netesybos neprotingai didelės arba jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės. Nurodytose teisės normose nustatytos teismo teisės mažinti netesybas ribos: netesybos negali bÅ«ti sumažintos tiek, kad taptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12/2009).

Teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Vartojimo kredito sutarties sandoriuose numatytas delspinigių dydis (0,5% už dienÄ ) yra per didelis. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Kreditavimo sutartyse nustatyti delspinigiai prilygsta net 182,5 procentams metinių palÅ«kanų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovas nepagrindė jokiais įrodymais, todėl toks delspinigių dydis, yra pagrindo manyti, pažeidžia minėtus teisės principus.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, įvertinant pradinę kredito sumÄ (3675,08 Lt) ir galutinę kredito kainÄ (4493,55 Lt), tai, kad dalį prievolės atsakovė įvykdė, taip pat tai, kad kreditorius nevertino kliento mokumo ir tuo prisiėmė dalį kredito negrÄ Å¾inimo rizikos, taip pat įvertinant tai, kad ieÅ¡kovas gera valia priskaičiuotų delspinigių sumÄ susimažino, ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių dydis mažintinas penkis kartus ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 199,49 Lt delspinigių.    CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas ir atsakovas Sutartyje nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos ir už pagrindinę skolÄ ir delspinigius.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 93 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos proporcingos (74%) patenkintiems reikalavimams 93 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2011-04-19 mokėjimo nurodymu Nr. 0000176455 (b.l.16) dalis – iÅ¡ viso 68,82 Lt.

          Nagrinėjamoje byloje su procesinių dokumentų įteikimu susijusios paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei sudaro 1,65 Lt (b.l.1). Akivaizdu, kad ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, proporcingai patenkintiems reikalavimams, paskirstytų tokio dydžio iÅ¡laidų (0,43 Lt/1,22 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudos bus ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , todėl vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais bei proceso ekonomiÅ¡kumo principu Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis CPK 93 str. 2 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d., 6.881 str. 2 d. teismas      nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2118,13 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos litų 13 ct) skolÄ , 199,49 Lt (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt devynių litų 49 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 2317,62 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniolikos litų 62 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2011-05-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 68,82 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252, PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, banko kodas 40100.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1,65 Lt (vieno lito 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl likusios reikalautų delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų dalies.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 TeisėjaVilija Valantienė