cafca459-7093-48a9-8d2b-cf685e338f4b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-282-785/2013Proceso Nr. 1-73-1-00437-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2.;1.1.7.2.6.;1.1.8.10.2.;1.2.14.5.1.;1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 11 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeN.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7-ių klasių iÅ¡simokslinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-09-07 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000-03-27 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 122 str., 272 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 8 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. pagal 2000-03-27 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-09-07 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 metams su 300 litų vertės turto konfiskavimu. 2000-06-21 Lietuvos Apeliacinis Teismas pritaikęs įstatymo 3 str. 2 d. 3 p., dėl amnestijos akto bausmę sumažino 1 metais, palikdamas galutinę bausmę 8 metai laisvės atėmimo. 2003-10-27 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2000-03-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu veikos perkvalifikuotos iš LR BK 272 str. 2 d.

į LR BK 180 str. 1 d., iÅ¡ 122 str. į LR BK 150 str. 2 d., iÅ¡ LR BK 272 str. 3 d., į LR BK 180 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., paskirta bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. pagal 2003-10-27 Å iaulių apygardos teismo nutartį paskirta bausmė subendrinta su 1999-09-07 nuosprendžiu. Pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 3 p., bausmė sumažinta 1 metams, galutinę bausmę paliekant 4 metai 6 mėnesiai. 3) 2000-07-31 Mažeikų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, pritaikius įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3 tai yra 1 metams 10 mėnesių ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. pagal 2000-07-31 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-03-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo su 300 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., 2000-07-31 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2000-06-21 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 9 metai su 300 litų vertės turto konfiskavimu. 2003-07-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2000-07-31 nuosprendį veikos perkvalifikuotos iš LR BK 278 str.

į LR BK 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2004-03-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi teismo 2003-07-28 nutartimi paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2003-10-27 nutartimi ir skirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1 metais ir skirta galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai. 4) 2006-07-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams. 2006-09-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2006-07-17nuosprendis pakeistas ir skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :N. J. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent jis 2013-04-17, tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, Buknaičių kaime, Mažeikių rajone, be P. M.

žinios, su kuria leido laikÄ bendroje draugų kompanijoje, iÅ¡ jos striukės kiÅ¡enės, paėmė P. M. vardu iÅ¡duotÄ AB Hansabankas bankas (dabar - Swedbank) „Visa Electron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), susietÄ su P. M. asmenine banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai įgijo Å¡iÄ vienÄ svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei jÄ laikė iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, tiksliai nenustatytoje vietoje, tačiau ne ilgiau kaip iki 2013-04-17 20.28 val.             Taip pat N. J. neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o bÅ«tent jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijos su neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone – P. M. iÅ¡duota AB Hansabankas bankas (dabar - Swedbank) „Visa Electron“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai panaudojo svetimus, P. M. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – mokėjimo kortelei suteiktÄ PIN kodÄ , kurį žinojo iÅ¡ anksčiau:– 2013-04-17, 20.28 val., įdėjęs svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , AB Hansabankas banko (dabar - Swedbank) iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bankomatÄ H269, esantį Laisvės g. 17, Mažeikių mieste, suvedė PIN kodÄ , taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos iÅ¡sigrynino 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.28 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos pasikėsino iÅ¡sigryninti 1000 litų, tačiau operacija buvo atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.28 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos iÅ¡grynino 500 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.29 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos pasikėsino iÅ¡sigryninti 500 litų, tačiau operacija buvo atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.29 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos iÅ¡grynino 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.30 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos iÅ¡grynino 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.30 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos pasikėsino iÅ¡sigryninti 100 litų, tačiau operacija buvo atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, tÄ pačiÄ 2013-04-17, 20.30 val., pakartojo, tai yra neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu, iÅ¡ P. M. sÄ skaitos pasikėsino iÅ¡sigryninti 40 litų, tačiau operacija buvo atmesta, dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje.Taip pat N. J. apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2013-04-17, 20.28 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę – AB Hansabankas banko (dabar - Swedbank) iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ Ä¯dėjęs į bankomatÄ H269, esantį Laisvės g. 17, Mažeikių mieste, panaudojęs tikrus mokėjimo kortelės identifikavimo duomenis – PIN kodÄ , kurį žinojo iÅ¡ anksčiau, taip pateikdamas, melagingas žinias, kad jis yra elektroninės mokėjimo priemonės naudotojas, iÅ¡grynino ir pasiėmė 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.28 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino iÅ¡gryninti ir paimti 1000 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų išėmimo metu, sÄ skaitoje buvo lėšų trÅ«kumas;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.28 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, iÅ¡grynino ir pasiėmė 500 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.29 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino iÅ¡gryninti ir paimti 500 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų išėmimo metu, sÄ skaitoje buvo lėšų trÅ«kumas;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.29 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, iÅ¡grynino ir pasiėmė 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.30 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, iÅ¡grynino ir pasiėmė 200 litų;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.30 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino iÅ¡gryninti ir paimti 100 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų išėmimo metu, sÄ skaitoje buvo lėšų trÅ«kumas;– tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tokiu pat bÅ«du ir aplinkybėmis, 2013-04-17, 20.30 val., siekdamas apgaule, savo naudai įgyti svetimÄ , P. M. priklausantį turtÄ , panaudodamas neteisėtai įgytÄ svetimÄ , P. M. priklausančiÄ , elektroninę mokėjimo priemonę, pasikėsino iÅ¡gryninti ir paimti 40 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pinigų išėmimo metu, sÄ skaitoje buvo lėšų trÅ«kumas, taip apgaule įgijo svetimÄ , P. M. priklausantį 1100 litų.N. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su P. M. yra pažįstami. 2013 m. balandžio 14 ar tai 15 dienÄ , jis kartu su P. M. leido laikÄ pas jo draugus Buknaičių kaime, Mažeikių rajone.

Leisdami laikÄ kartu visi dideliais kiekiais vartojo alkoholinius gėrimus ir tikrai nuo per didelio kiekio alkoholio buvo apsvaigę. Degtinę pirko ir pati P. M.. IÅ¡gertuvių metu, tai galėjo bÅ«ti 17 to mėnesio diena, nes girtavo kelias dienas iÅ¡ eilės, P. M. sutiko duoti pinigų, kad galima bÅ«tų nusipirkti degtinės ir tam tikslui davė savo banko kortelę ir pasakė kortelės PIN kodÄ , kuris buvo (duomenys neskelbtini). Kortelę P. M. turėjo prie savęs. TÄ pačiÄ dienÄ , tai galėjo bÅ«ti 17 mėnesio diena, jis pagalvojo, kad galima bÅ«tu dar pratęsti iÅ¡gertuves ir tam tikslui pamanė, kad galima bÅ«tu paimti P. M. kortelę ir iÅ¡ jos pinigų tęsti iÅ¡gertuves.

Jis iÅ¡ P. M. kiÅ¡enės paėmė jos banko kortelę ir taksi automobiliu nuvažiavo į Mažeikius, kur Swedbanko patalpose, iÅ¡ ten esančio bankomato ėmė iÅ¡ P. M. kortelės iÅ¡iminėti pinigus. Galimai dėl savanaudiÅ¡kumo, nusprendė „iÅ¡tuÅ¡tinti“ P. M. sÄ skaitÄ ir įdėjęs kortelę į bankomatÄ , per panaÅ¡iai deÅ¡imt kartų nuėmė virÅ¡ 1000 litų, operacijas kartojo, tol kol bankomatas „davė“ pinigų. Parodė, kad nepatikrino kortelės balanso, todėl kai neduodavo pageidaujamos sumos, jis įraÅ¡ydavo mažesnę sumÄ ir taip per daugiau kaip vienÄ kartÄ nuėmė didelę sumÄ pinigų.

Apie pinigų nuėmimÄ P. M. nieko nežinojo. Paėmęs pinigus, juos galėjo leisti savo nuožiÅ«ra, nes pačios P. M. Å¡alia nebuvo, nuimtų pinigų nebeturi, nes juos leido pramogom, pirko brangius gėrimus, cigaretes, maistÄ , važinėjosi taksi, todėl Å¡i suma taip ir buvo sunaudota (92-93 b.l.).Nukentėjusioji P. M. parodė, kad paskutini kartÄ savo mokėjimo kortele, iÅ¡duota tuometinio banko Hansabankas, naudojosi iki 2013-04-16 17 val. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, tiksliai laiko nebeprisimena, nes buvo iÅ¡gėrusi, ji su pažįstamu N., iÅ¡važiavo pas jo draugus į Buknaičių kaimÄ , Mažeikių rajone, iÅ¡gerti ir praleisti laiko.

Įvykio metu buvo stipriai pavartojusi alkoholio ir buvo girta, bet atsiminė, kaip 2013-04-17 nakties metu, tuoj po vidurnakčio, atvažiavo su N. prie prekybos centro „IKI“ Skuodo g., Mažeikiuose ir iš bankomato nuėmė 100 litų. Dėl girtumo elgėsi neatsakingai, neslėpė savo PIN kodo ir pati galėjo jį pasakyti. Buknaičiuose gėrė kelias dienas. 2013-04-17, vakare, tiksliai laiko neprisimena, N. pasakė, kad važiuoja į Mažeikius, tuo metu jai jos kortelės nereikėjo, todėl netikrino ar ji yra su ja, jai nesukėlė įtarimo, kai N. pasakė, kad važiuoja į Mažeikius, manė tai kokie nors jo asmeniniai reikalai.

Kuriuo tiksliai metu iš jos striukės kišenės buvo paimta kortelė ji nežino, ji pati asmeniškai nei N., nei kam kitam asmeniui savo kortelės nedavė, niekas kortelės iš jos neprašė, taip pat niekas jos neprašė važiuoti ir dar nupirkti degtinės, todėl laikydama kišenėje kortelę manė, kad ji yra saugi. Kai N. grįžo, tai jis su savimi parsivežė degtinės ir užkandos, bet kiek visa tai jam kainavo negalėjo atsakyti. Prekių vertė buvo už daugiau kaip 200 litų ir jai nebuvo pasakyta, kad tai pirkta už jos pinigus, todėl kai toliau gėrė ir valgė, ji nežinojo ir neįtarė, kad tai gali būti nupirkta už jos pinigus.

IÅ¡gertuvės tęsėsi ir visÄ kitÄ , ir dar kitÄ dienÄ , nes alkoholio buvo nupirkta labai daug. 2013-04-19 grįžo į Mažeikius ir apie 23.30 val., pasitikrino savo kortelės balansÄ ir tik tada pastebėjo, kad kortelėje nebėra pinigų. Parodė, kad internete patikrinusi savo banko iÅ¡klotinę, pastebėjo 2013-04-17 darytas operacijas, susijusias su pinigų išėmimu bendroje 1100 litų sumoje, kurie nuimti per keturis kartus sumomis tris po 200 litų ir viena po 500 litų, nors ji Å¡ių operacijų neatliko.

Nerijus jai prisipažino panaudojęs jos kortelę. Teigė turinti N. J. pretenzijų, nes jis neteisėtai paėmė jos kortelę, jÄ panaudojo ir paėmė jos pinigus, padarydamas 1100 litų žalos. Tikslindama savo parodymus nukentėjusioji P. M. parodė, kad N. J. 2013-07-01 atėjo pas jÄ Ä¯ namus, jos atsiprašė ir pasakė, kad gailisi dėl to kÄ padarė, tai yra, kad nuėmė 1100 litų nuo jos sÄ skaitos ir pažadėjo, kad žalÄ savanoriÅ¡kai atlygins iki 2013-10-01. Parodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, todėl nagrinėjant byla praÅ¡o, vadovautis tuo, kad yra iÅ¡spręstas žalos atlyginimo klausimas, nes N. J.

įsipareigojo pinigus grÄ Å¾inti iki 2013-10-01 (7, 8-10, 11-12 b.l.).Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad N. J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ :2013-04-29 daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji P. M. pateikė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (15-16 b. 1.).2013-06-12 daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji P. M. pateikė banko Hansabank (Swedbank) elektroninę mokėjimo kortelę (17-20 b.l.).2013-06-12 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėta banko Hansabank (Swedbank) elektroninė mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (18-21 b. l.).2013-05-20 ir 2013-06-07 Swedbank AB pateikė duomenis apie P. M. elektroninės mokėjimo kortelės panaudojimÄ bei bankomato vaizdo kameromis padarytas nuotraukas asmens, kuris atliko pinigų išėmimÄ , taip pat pateikė duomenis, kad laikotarpiu nuo 2013-04-17 20.28 iki 2013-04-17 20.30 val., iÅ¡ viso buvo 8 (aÅ¡tuoni) bandymai iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ kurių 4 bandymai atmesti, nes kortelėje nebuvo lėšų, o per kitus 4 (keturis) kartus iÅ¡gryninta 1100 litų (26, 27-28, 31b.l.).N. J. 2013-06-26 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (94-95 b. 1.).Kaltinamasis N. J. padarė nukentėjusiajai P. M. 1100 Lt turtinės žalos.

Byloje kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajai atlyginti 1100 Lt turtinę žalÄ iki 2013-10-01, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, todėl prokuroro siÅ«lymas užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas (BPK 418 str. 1 d.). Kaltinamasis N. J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutinka su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o per pusę sumažinti areÅ¡to terminÄ , nes ruoÅ¡iasi įsidarbinti (96 b. l.).

Kaltinamojo N. J. kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais, tai jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d., įvertinus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, turi pagrindo manyti, kad N. J. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ bei pasikėsino apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis įvykdė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai, vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei bei pasikėsino įvykdyti vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau teismo Lietuvos Respublikoje teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Už padarytas nusikalstamas veikas N. J. gali bÅ«ti skiriamos Baudžiamojo kodekso straipsnių, kuriais jis yra kaltinamas, sankcijose numatyta areÅ¡to bausmė, už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant minimalų parų skaičių.N. J. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje skirtina 15 parų areÅ¡to bausmė; už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje skirtina 15 parų areÅ¡to bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje skirtina 15 parų areÅ¡to bausmė, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje skirtina 15 parų areÅ¡to bausmė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu skirtos areÅ¡to bausmės subendrintinos visiÅ¡kai jas sudedant ir skirtina galutinė subendrinta 60 parų areÅ¡to bausmė.

Kadangi kaltinamajam už keturis nusikaltimus skirtos minimalios areÅ¡to bausmės, byloje nenustatytos kitos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ skirti kaltinamajam mažesnę bausmę nei prokuroro siÅ«loma, kaltinamojo praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės bausmės paskyrimo netenkintinas.N. J. 2013-06-26 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Patvirtintinas kaltinamojo N. J.

įsipareigojimas nukentėjusiajai P. M. dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, nustatant, kad kaltinamasis N. J. atlygina nukentėjusiajai P. M. 1100 Lt turtinę žalÄ iki 2013 m. spalio 1 d.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 parų areÅ¡to bausme.N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 parų areÅ¡to bausme.N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 parų areÅ¡to bausme.N. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso.22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 15 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas areÅ¡to bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ 60 parų areÅ¡to bausmę.Palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Patvirtinti kaltinamojo N. J.

įsipareigojimÄ nukentėjusiajai P. M. dėl padarytos 1100 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo N. J. nukentėjusiajai P. M. 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) turtinę žalÄ , kuriÄ N. J. įsipareigojo atlyginti iki 2013 m. spalio 1 d.N. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistiesiems Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             RamÅ«nas Antanavičius