cafb8cb2-4b91-4bdf-a49c-6b58695897cd · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. B2-1974-510/2012(Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00355-2012-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 126.2; 126.8.KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2012 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus, susipažinęs su kreditoriaus S. A. pareiÅ¡kimu atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pijo pica“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : Kreditorius S. A. kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovui UAB „Pijo pica“ bankroto bylÄ .             Civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.Kreditorius S. A. kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl privalėjo pateikti įrodymus, jog įvykdė Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies kreipimosi į teismÄ metu galiojančios redakcijos reikalavimus.

             Pagal kreipimosi į teismÄ metu galiojančiÄ Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies redakcijÄ ((2011-12-22 įstatymas Nr. XI-1867 (įsigaliojo nuo 2012-03-01) (Žin., 2012, Nr. 4-112)) kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu.

PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.              Kreditorius S. A. prie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pridėjo 2012 m. sausio 9 d. praneÅ¡imÄ dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei skoliniai įsipareigojimai nebÅ«tų įvykdyti.

PraneÅ¡ime nurodoma, kad dokumentas siunčiamas UAB „Pijo pica“ adresu (duomenys neskelbtini). Pridėtame 2012 m. kovo 28 d. registruotų laiÅ¡kų (siuntų) sÄ raÅ¡e vienas iÅ¡ siuntos gavėjų nurodomas UAB „Pijo pica“ adresu (duomenys neskelbtini). 2012-03-23 ir 2012-02-29 siuntų grÄ Å¾inimo pažymose nurodoma, kad gavėjas UAB „Pijo pica“ „neatsiliepė į praneÅ¡imÄ â€œ adresu (duomenys neskelbtini). Kad nors vienas praneÅ¡imas atsakovui bÅ«tų įteiktas, įrodymų nepateikta.

             Teismui prieinamais LR juridinių asmenų registro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) kreditoriaus praneÅ¡imų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo siuntimo metu atsakovo UAB „Pijo pica“ buveinė buvo registruota adresu (duomenys neskelbtini). Adresas (duomenys neskelbtini), nėra buveinės adresas nuo 2010 m. rugsėjo 16 d. Siuntų grÄ Å¾inimo pažymose esančios žymos „neatsiliepė į praneÅ¡imÄ â€œ leidžia manyti, kad atsakovas ne tik, kad tuo adresu neturėjo buveinės, bet tikėtina, jog ir faktiÅ¡kai nevykdė jokios veiklos, todėl pirmųjų praneÅ¡imų siuntimas Å¡iuo adresu nebuvo galimas.             Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad kreditorius nesilaikė ikiteisminės ginčo reguliavimo tvarkos.

Å ios tvarkos nesilaikymas yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).              Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Kreditoriaus S. A. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Pijo pica“ atsisakyti priimti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ nusiųsti kreditoriui.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                    Ramūnas Mitkus