caf8a69c-8a71-4e0d-9c3b-b7baa93915d7 · Kauno apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-203-554/2011Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00018-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 63.3.                          (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, iÅ¡nagrinėjęs V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, n u s t a t ė : V. Ž. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1428 str. padarymÄ .Kauno apygardos administraciniame teisme 2011 m. sausio 20 d. gautas V.

Ž. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimo panaikinimo ir praÅ¡ymas atnaujinti skundo padavimo terminÄ .PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. V. Ž. nurodo, kad nutarimo apskundimo terminÄ praleido, nes sirgo, negalėjo nuvykti į bylos nagrinėjimÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje, nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo paÅ¡tu 2010 m. gruodžio 31 d.PraÅ¡ymas netenkintinas.Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas administraciniam teismui per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ( ATPK 293 str.;

ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).Teismas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, gali atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ATPK 293 str.; ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).         IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2010 m. gruodžio 13 d., suraÅ¡ant  administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pažeidėjui, su protokolu jis buvo supažindintas, ATPK 272 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatytos procesinės teisės jam iÅ¡aiÅ¡kintos, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta bei laikas nustatytas, apie tai jis buvo tinkamai – pasiraÅ¡ytinai informuotas, todėl bylos nagrinėjimas buvo galimas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjas nustatytu laiku į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla pagrįstai buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) reikalavimų, jo teisės į gynybÄ .            Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimas sietinas tik su objektyviai sutrukdžiusių laiku paduoti skundÄ aplinkybių egzistavimu. Tai, kad pareiÅ¡kėjas nedalyvavo nagrinėjant bylÄ ir kad nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo paÅ¡tu 2010 m. gruodžio 31 d., negali bÅ«ti pripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi.                          ATPK 293 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) apsisprendimui skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , skundo paruoÅ¡imui ir pateikimui nustatė tik deÅ¡imties dienų terminas.

Å is trumpas terminas įpareigojo asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai ir rÅ«pestingai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ nebus galima.    PareiÅ¡kėjo nurodyta termino praleidimo priežastis - liga - nepripažintina svarbia, objektyviai trukdžiusia pareiÅ¡kėjui laiku paduoti skundÄ teismui, todėl atnaujinti skundo padavimo terminÄ nėra pagrindo (ABTÄ® 34 str.).

Kaip matyti iÅ¡ paties pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo teismui atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir pateikto iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų, jis nedarbingas buvo 2010 m. gruodžio 28 d.- 2010 m. gruodžio 31 d., t.y. dar nepasibaigus nutarimo apskundimo terminui. Visa iÅ¡vardinta byloja, kad siekdamas realizuoti apeliacijos teisę, V. Ž. neveikė pakankamai operatyviai ir rÅ«pestingai, norėdamas apskųsti priimtÄ nutarimÄ .    Visuma Å¡ių aplinkybių leidžia spręsti, kad termino praleidimÄ sÄ lygojo ne objektyvios priežastys, o paties pareiÅ¡kėjo pasirinktas elgesys ir subjektyvus situacijos vertinimas.

Tai nėra svarbios priežastys, dėl kurių terminas galėtų bÅ«ti atnaujintas (ATPK 293 str.; ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas n u t a r i a : Atmesti pareiÅ¡kėjo V. Ž. praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ .PareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Algis Markevičius