2019-01-30 Nr. AB-2713-3-61-3-01295-2018-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-2661-556/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01295-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. T. ir R. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. T. ir R. T. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjai J. T. ir R. T. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2016 m. vasario 24 d. privalomojo nurodymo Nr. 23.51-PN-158 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą 36 mėnesių laikotarpiui.

2. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime su pareiškėjų prašymu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

II. 3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu pareiškėjų prašymą atmetė.

4. Teismas pažymėjo, kad reikalavimo įvykdymo termino pratęsimas 36 mėnesių laikotarpiui nėra protingas (yra nepateisinamai ilgas). Esant tokioms aplinkybėms, teismas sutiko su Inspekcija, kad pareiškėjai nepateikė teismui objektyvių duomenų, pagrindžiančių tokio ilgo termino pratęsimą, kai žemės sklypo bendrasavininkės V. S. valdyto turto nuosavybės teisių perėmimas jau yra įvykęs. Kitų argumentų pareiškėjai nepateikė.

III. 5. Pareiškėjai J. T. ir R. T. (toliau – ir apeliantai) pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų prašymą tenkinti.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

7. Pareiškėjai 2018 m. gruodžio 10 d. teismui pateikė pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame prašo apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. eA-5312-556/2018 (naujas numeris – Nr. eA-2661-556/2019) nutraukti.

8. Pareiškime nurodo, kad pareiškėjui J. T. 2018 m. lapkričio 28 d. išduotas statybos leidimas, kuris suteikia teisę atlikti ginčo gyvenamojo namo, priklausančio pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, rekonstrukciją.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Inspekcijos 2016 m. vasario 24 d. privalomojo nurodymo Nr. 23.51-PN-158 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo 36 mėnesių laikotarpiui.

10. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

11. Iš teismui 2018 m. gruodžio 10 d. pateikto pareiškėjų pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti jų valia atsisakyti apeliacinio skundo administracinėje byloje Nr. eA-2661-556/2019. Teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės, t. y. kad apeliacinio skundo atsisakę apeliantai pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.), pareiškėjams, kuriuos byloje atstovauja advokatas Algis Lukoševičius, yra žinomos ir suprantamos. Nustatyta, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

12. Teisėjų kolegija sprendžia, kad paduotas pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl nėra kliūčių nutraukti apeliacinį procesą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjų J. T. ir R. T. apeliacinio skundo atsisakymą.

Administracinės bylos pagal pareiškėjų J. T. ir R. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius