caf5e5b4-dca3-4b0b-982f-8db38c1da028 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr.A2.9.-37-875/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00009-2010-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. sausio 18 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sav., neteista, administracine tvarka bausta, nustatė: D. J. nepanaudojo tėvų valdžios dukros K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuri be pateisinamos priežasties nelankė (duomenys neskelbtini) gimnazijos, praleisdama rugsėjo mėn. - 5 pamokas, spalio mėn. - 9 pamokas, lapkričio mėn. 56 pamokas, tuo D. J. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234 3 str., 21 str., 34 str. 1d., 35 str.2d.1p, todėl baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje D. J. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su dukra kalbėjo apie pamokų nelankymÄ , dukra pažadėjo daugiau pamokų nepraleidinėti, stengsis ateityje su ja dažniau kalbėtis ir daryti teigiama įtakÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje D. J. paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-685101-10; K. J. paaiÅ¡kinimÄ ; 2010-12-13 (duomenys neskelbtini) gimnazijos raÅ¡tÄ â€“ darytina iÅ¡vada, kad D.

J. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata ir atsižvelgdami į vaikų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti jiems palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis jo sveikata neatsiejamai susijęs su vaiko amžių atitinkančios sveikos ir saugios aplinkos jam sudarymu. Vaiko teisė į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ Ä¯tvirtinta VTAPÄ® 8 straipsnio 1 punkte. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros Å¡ia teise pasinaudoti, todėl pagal VTAPÄ® 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , o VTAPĮ 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisės aktais tėvai turi užtikrinti tokiÄ vaiko priežiÅ«rÄ , kad jis nepatektų į pavojingÄ aplinkÄ , jos vengtų ir vykdytų teisės aktuose nustatytus saugos reikalavimus.

Atitinkamos vaiko priežiÅ«ros nebuvimas ir jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingi vaiko interesams, pažeidžia vaiko teises, todėl tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas vertinami kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį užtraukiantis įstatymuose numatytos teisinės atsakomybės taikymÄ .Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi. ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes D.

J. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu it 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti D. J. ir per tris dienas iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasNerijus Masiulis