caf53e02-5465-4c24-8fcc-882da0ef9bc3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-976-759/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01651-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.4.11; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo – Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. L. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad jo tėvas S. L. po savo sutuoktinės S. L. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ , ir, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo S. L. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus praÅ¡oma nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir tinkamai įgyvendinti nuosavybės teises (el. b. l. 3-5). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo motina S. L.. Po savo mirties S. L. testamento nepaliko, įpėdiniai pagal įstatymÄ buvo jos sutuoktinis S. L. ir pareiÅ¡kėjas, kaip minėtų asmenų vienintelis sÅ«nus. Po S. L. mirties liko paveldimas nekilnojamasis turtas, įgytas santuokoje su S. L.. S. L. po savo sutuoktinės mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, t.y. paėmė S. L. asmeninius daiktus, albumus, liko gyventi abiem priklausiusiame bute, jį prižiÅ«rėjo ir remontavo.

S. L. savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯ S. L. palikimÄ , tačiau į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi likęs nekilnojamasis turtas buvo registruotas jo vardu. Paveldėjimo byla po S. L. mirties taip pat užvesta nebuvo. (duomenys neskelbtini) mirė S. L.. PareiÅ¡kėjas, kaip vienintelis vaikas, priėmė po tėvo mirties likusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ : paėmė ir naudojosi po tėvo mirties likusiais asmeniniais daiktais, albumais, prižiÅ«ri ir remontuoja butÄ su Å«kio pastatais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ notarų biurÄ nesikreipė, kadangi nežinojo, jog yra bÅ«tina (el. b. l. 3-5). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau - VÄ®) Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ . Jame nurodė, jog VÄ® Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų S. L. ir S. L. palikimų perėjimÄ valstybei. Jeigu byloje bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kimo pagrįstumas, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl juridinių faktų nustatymo bÅ«tų patenkintas (el. b. l. 30-32).

Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijami juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kad S. L. po savo sutuoktinės S. L. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ , ir, kad pareiÅ¡kėjas po savo tėvo S. L. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ , byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridiniai faktai – tai įvairÅ«s įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdÅ«s arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti faktÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ypatingosios teisenos nuostatas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo (CPK 444-448 str.) nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali gauti kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Å ios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011; 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2011).

Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme. Pagal teismui pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog S. L. ir S. L. susituokė 1967 m. liepos 15 d. (el. b. l. 8). Pareiškėjas yra S. L. ir S. L. sūnus (el. b. l. 7). Pareiškėjo motina S. L. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9). Mirus S. L., notarų biure paveldėjimo byla užvesta nebuvo (el. b. l. 11). Testamentų registre nebuvo registruoti testatoriaus sudaryti testamentai, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktai (el. b. l. 70).

Pareiškėjo tėvas S. L. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10). Mirus S. L., notarų biure paveldėjimo byla taip pat užvesta nebuvo (el. b. l. 12). Testamentų registre nebuvo registruoti testatoriaus sudaryti testamentai, palikimo priėmimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktai (el. b. l. 69). Pareiškėjas nurodė, jog S. L. ir po sutuoktinės mirties liko gyventi judviejų bendrame bute.

Tai patvirtina Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis, kad S. L. ir S. L. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravę tuo pačiu adresu: (duomenys neskelbtini), kito nekilnojamojo turto mirusieji neturėjo (el. b. l. 13, 67, 68). Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, S. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas su priklausiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 16-17, 18-22). PareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis po tėvo S. L. mirties paėmė jo asmeninius daiktus.

Tai patvirtina teismui pateikti mirusių tėvų asmeniniai dokumentai, mokėjimo kvitai už elektros energijÄ (el. b. l. 8, 9, 10, 43-66). PareiÅ¡kėjo pateikti mokėjimo kvitai už suvartotÄ elektros energijÄ tėvams priklausančiame bute patvirtina aplinkybes, kad po S. L. mirties S. L. liko gyventi tame pačiame bute ir už jį mokėjo komunalinius mokesčius, o po S. L. mirties tai darė pareiÅ¡kėjas (el. b. l. 43-66). Pažymėtina, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pareiÅ¡kėjos negali patvirtinti jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, nes duomenys apie tai, kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti nėra registruojami. Dėl palikimo priėmimo po S. L. mirties (duomenys neskelbtini) taikomos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) civilinio kodekso (toliau – CK) teisės normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m.

CK 587 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad siekdamas įgyti palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimo priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. L. po savo sutuoktinės S. L. mirties, likęs gyventi judviejų bute ir toliau rÅ«pindamasis nekilnojamuoju turtu – butu su priklausiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), paėmęs mirusios asmeninius daiktus, dokumentus, mokėdamas komunalinius mokesčius, tokiais savo aktyviais veiksmais iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ ir priėmė S. L. palikimÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius po jos mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Teismui taip pat nėra pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, jog jis po savo tėvo S. L. mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å ių juridinių faktų nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Valstybei teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2006 m. birželio 10 d.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) mėnesius palikimÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė