caf4c831-ebf4-4fda-867a-002b00aa09a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-3626-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02230-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.1; 1.2.19.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu, nustatė:2014-09-12 apie 21 val. 10 min. neblaivus V.

G. Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) stovėjusiame ties pastatu Nr. 180A, esančiu Savanorių pr., Vilniuje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 4 d., už jo, kaltinamojo, pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nams N.Pranckevičiui ir R.Mikelevičiui tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį: perėjęs Vilniaus m.

Savanorių per. ne pėsčiųjų perėjoje, jis sutrikdė eismÄ , ir dėl to į staigiai prieÅ¡ jį sustojusį automobilį „Mercedes Benz, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis „Audi 80“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už tokius savo veiksmus, kaltinamasis, praÅ¡ydamas minėtų pareigÅ«nų nesuraÅ¡yti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiÅ«lė jiems 150 Lt.Kaltinamasis V.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galimai 2014-09-12 apie 21 val. jis, skubėdamas į autobusÄ , ties pastatu Nr. 180A, ne pėsčiųjų perėjoje perėjo Vilniaus m. Savanorių pr. Eidamas, jis sutrikdė eismÄ , dėl ko susidÅ«rė 2 automobiliai. Tuomet prie jų privažiavo 2 policijos ekipažai. Policijos pareigÅ«nas nusivedė jį į vienÄ policijos automobilių. Kai pastarasis pradėjo pildyti dokumentus, jis pasiÅ«lė pinigus (tikslios sumos nepamena), kad Å¡is jį paleistų ir neraÅ¡ytų teisės pažeidimo protokolo (b.l. 22-23).

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Liudytojas N.Pranckevičius, policijos pareigÅ«nas, patvirtino, kad 2014-09-12 apie 21 val. 10 min. jis, dirbdamas su kolega R.Mikelevičiumi, Vilniuje, Savanorių pr. pastebėjo pėstįjį, ties pastatu Nr. 180A Å¡alia reguliuojamos pėsčiųjų perėjos staiga išėjusį į važiuojamÄ jÄ kelio dalį. Dėl to automobilis „MB“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) vengdamas jo partrenkimo, pradėjo staigiai stabdyti.

Jam iÅ¡ paskos važiavęs automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) atsitrenkė jam į galinę dalį. Pėstytis buvo V. G.. Jis buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį. Kai jis, N.Panckevičius, pradėjo pildyti eismo įvykio dokumentus, ant galinės automobilio sėdynės sėdėjęs V. G. pasiÅ«lė jam 150Lt kyšį, kad jis ir jo kolega neraÅ¡ytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. V. G. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ , tačiau jis toliau primygtinai siÅ«lė jiems abiems, pareigÅ«nams, pinigus.

Dėl to V. G. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 6). Liudytojas R.Mikelevičius, policijos pareigÅ«nas, davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus N.Pranckevičiaus parodymams (b.l. 7). Patikros alkotesteriu duomenimis V. G. 2014-09-12 21 val. 47 min. nustatytas 3,76 ‰ girtumo laipsnis (b.l. 9). Policijos pareigÅ«nai pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojai.Apibendrindamas iÅ¡dėstytus duomenis, teismas prieina tvirtÄ iÅ¡vadÄ apie tai, kad kaltinamasis anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis valstybės tarnautojams tiesiogiai pasiÅ«lė kyšį už tai, kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo kaltinamajam už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ .

Toks policijos pareigÅ«nų neveikimas bÅ«tų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Taigi kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,nusprendė V.G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam dvylikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 81 eurocento), dydžio baudÄ .Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V.

G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Ä®pareigoti kaltinamÄ jį Å¡iÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ V. G., palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis, nesutikdamas su Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ suraÅ¡iusiam Vilniaus m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

TEISĖJAS                                                                                              VALERIJ  PAŠKEVIČ