caf23a9c-c4ea-47ec-883f-2db3a34dd2a4 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-421-978/2018                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04906-2018-3                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S)                                                              1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 21 d.

Panevėžys     Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Beatričė Bakanauskaitė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro E. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis,  kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :    T. Å ., 2018 m. sausio 8 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise V. S. priklausančiame bute, muÅ¡damas smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ V. S., t. y. tyčia kaire koja spyrė du smÅ«gius nukentėjusiajai į kojas, pataikydamas į besidengiančios nuo suduodamų smÅ«gių V. S. deÅ¡inę rankÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡iniajame dilbyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje - sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius nukentėjusiosios V.

S. sveikatÄ .Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.           Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs. Jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato visiÅ¡kai. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta pilnai. Su A. S. anksčiau buvo draugai, tačiau nuo 2017 m. gruodžio ėmė nebebendrauti, nes jie dirbo tuo laikotarpiu Vilniuje, statybose, kartu gyveno nuomojamame name ir taip gavosi, kad A.

S. sugadino tame bute esančiÄ skalbimo maÅ¡inÄ , tačiau neprisipažino ir apkaltino kitÄ Å¾mogų. Tokia neteisybė T. Å . labai papiktino. 2018 m. sausio 28 d. vakare jis girtavo su draugais. IÅ¡gėrė vakaro eigoje pusę litro degtinės. Buvo girtas. IÅ¡gėręs prisiminė situacijÄ dėl tos skalbyklės, jam labai sukilo pyktis, todėl sugalvojo nueiti pas Andrių į namus, su juo pasiaiÅ¡kinti ir jį paauklėti. Ant galvos mÅ«vėjo savo žieminę kepurę, kurioje jau anksčiau buvau iÅ¡sikirpęs skyles akims, nes kai bÅ«na Å¡alta, jÄ užsitraukia ant veido, kad veidas neÅ¡altų.

Taigi apie 21.30 val., bÅ«damas girtas, jis nuėjo pas Andrių į namus, (duomenys neskelbtini), bendrabučio trečiame aukÅ¡te, buto numerio ten nėra. Ant galvos buvo užsimovęs savo kepurę, tačiau ar buvo užsitraukęs ant veido – nepamena. Nuėjus, duris atidarė pats A. S.. T. Å . nieko nesakęs užėjo į butÄ ir iÅ¡kart kažkurios rankos kumščiu trenkė Andriui į akį, tačiau A. S. pasitraukė į Å¡onÄ ir smÅ«gis teko į antakį, tačiau kurios akies, nepamena.

SmÅ«gis nebuvo stiprus. Po to A. čiupo jį rankomis, apglėbė iÅ¡ Å¡ono ranka kaklÄ , jie galynėjosi koridoriuje. Besigalynėdami abu nugriuvo kambaryje ant lovos, o paskui nusirideno ir ant grindų. Tuo metu, kai A. S. jį laikė, T. Å . pajuto smÅ«gį į nosį, tačiau kas jam konkrečiai sudavė, nematė. Tuo metu kambaryje buvo ir A. brolis. Paskui T. Å . nusiramino ir nuėjo į virtuvę atsisėsti. Matė, kad namuose buvo jų mama, kuri jam nieko nesakė. Ar jis plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nepamena.

T. D. (A. brolis) pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . T. Å . nenorėjo pabėgti, kas vyko toliau, gerai neprisimena. Pamena, kad jau po to, kai buvo iÅ¡kviesta policija, besimuistydamas įspyrė A. S. mamai du kartus. Ä® kuriÄ vietÄ jis jai taikėsi spirti, nepamena, taip pat neatsimena, ar norėjo spirti konkrečiai jai, ar kažkam kitam. Ä® kuriÄ vietÄ jai pataikė, nematė, tačiau iÅ¡kart po to, ji sakė, kad jis pataikė du kartus į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ . Mano, kad Å¡iai moteriai sukėlė fizinį skausmÄ .

KÄ ji tokio darė, kad jis (T. Å .) jai spyrė, negali pasakyti, nes nepamena. Dėl savo nosies sumuÅ¡imo, niekam pretenzijų neturi. Mano, kad jo elgesys buvo įtakotas alkoholio, blaivus nebÅ«tų taip elgęsis. Jo kepurė, kuriÄ jis mÅ«vėjo, nukrito nuo galvos grumtynių metu Andriaus kambaryje. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bet kokia prokuroro pasiÅ«lyta bausme (73-76, 82-85 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

              N. V. S. parodymais, kad butas, kuriame gyvena su savo dviem sūnumis - A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečiu D. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) bendrabutyje. Butas yra trečiame aukšte, tačiau butai nenumeruoti ir butas numerio neturi. Tame aukšte gyvena tik jie vieni. Butas yra dviejų kambarių su virtuve, vienas kambarys yra vaikų, o kitas kambarys yra kartu su virtuve, kuriame būna ji. Įėjus pro buto duris, patenkama iškart į virtuvę - jos kambarį, prieškambario nėra. 2018-01-28 vakare, apie 21.30 val., ji buvo savo kambaryje, gulėjo ant lovos, žiūrėjo televizorių.

SÅ«nÅ«s buvo savo kambaryje. IÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ buto duris (skambučio nėra). Girdėjo, kad kažkuris iÅ¡ vaikų nuėjo atidaryti durų. Netrukus iÅ¡girdo grumtynes ir triukÅ¡mÄ , daužymÄ si į baldus. Tada atsikėlė ir nuėjo žiÅ«rėti, kas vyksta. Pamatė, kad vaikų kambaryje A., parkritęs ant lovos, grumiasi su T. Å ., kuris gyvena tame pačiame kaime ir draugauja su Andriumi. KÄ darė D., ji nepamena. T. T. aprimo, jie atsikėlė ir atėjo į virtuvę, T. plÅ«do Andrių necenzÅ«riniais žodžiais, matė, kad T.

Å . yra girtas. Ant jo galvos kepurės nematė. Ji Dominykui pasakė, kad kviestų policijÄ , nes tokie dalykai neturi vykti. K. D.savo telefonu iÅ¡kvietė policijÄ , tada T. atsistojo ir pradėjo eiti iÅ¡ buto, bet jie nebeleido. Jau bÅ«nant prie pat buto durų, buto viduje, ji pačiupo T. Å . už rÅ«bų apykaklės ir laikė iÅ¡ už nugaros. T. staigiai pasisuko į jÄ ir kaire koja spyrė jai du kartus į deÅ¡inę kojÄ , tačiau pataikė į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ . SmÅ«giai buvo vienas po kito, jie buvo stiprÅ«s, pataikė jai į plaÅ¡takos iÅ¡orinę pusę savo batu, jai labai skaudėjo.

A. jį laikė, kol atvyko pareigÅ«nai, Tomas nurimo. P. T. Å . iÅ¡sivežė, tada A. jai papasakojo, kad T. į namus atėjo užsimaukÅ¡linęs savo kepurę ant akių, norėjo kažkÄ pasiaiÅ¡kinti dėl jų darbo, nes dirbo anksčiau kartu. Kad jos sÅ«nÅ«s bÅ«tų sudavę smÅ«gius T., nematė. Po įvykio A. sakė, kad T. tik įėjęs į butÄ , sudavė jam į veidÄ vienÄ kartÄ , tačiau nukentėjusioji to nematė. Ranka sutinusi, buvo kraujosruva. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant T.

Å . prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę (16-20 b. l.).               Liudytojo A. S. parodymais, kad su T. Å . iki 2018 m. sausio 28 d. įvykio buvo draugai. Su juo pažįstami jau labai seniai, gyvena viename kaime. 2017 m. lapkričio mėnesį liudytojas įsidarbino statybų įmonėje. Dirbo Vilniuje iki 2018 metų sausio 6 dienos. T. taip pat pradėjo dirbti kartu toje pat įmonėje, jiems buvo iÅ¡nuomotas butas Vilniuje. Su Tomu ir dar dviem darbuotojais gyveno viename bute. Kuomet gyveno bute, sugedo skalbyklė, tiksliau turbÅ«t tik užsikiÅ¡o, tačiau niekam dėl to nereikėjo atlyginti nuostolių, jokių pretenzijų, bent jau jam asmeniÅ¡kai, neturėjo nei įmonės savininkai, nei buto savininkas.

Sutartis baigėsi 2018-01-06 ir jis grįžo atgal į namus, į (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko T. ėmė mažiau su juo bendrauti, atrodė, kad dėl kažko pyksta ir jie bendravo nedažnai. Jokių pretenzijų dėl skalbyklės T. Š. nereiškė ir apie tai nekalbėjo. 2018-01-28, apie 21.30 val., liudytojui būnant namuose - (duomenys neskelbtini), kur gyvena su mama V. S. ir nepilnamečiu broliu D. S., kažkas paskambino į duris. Tuo metu brolis buvo jų bendrame kambaryje, o mama buvo kambaryje, kuris sujungtas su virtuve.

Atidaręs duris, A. S. pamatė už durų stovintį T. Å ., kuris ant galvos mÅ«vėjo juodÄ kepurę, buvo jÄ užsimaukÅ¡linęs ant pusę veido iki nosies ir iÅ¡sikirpęs skyles akių vietoje. T. Å ., nesakęs nei žodžio, užėjo į butÄ ir pasuko link jų su broliu kambario. A. S. ėjo kartu. IÅ¡ T. Å . eisenos ir alkoholio kvapo, A. S. suprato, kad T. Å .girtas. Beeinant į kambarį, virtuvėje, T. Å . pasisuko į A. S. ir kairės rankos kumščiu užsimojo trenkti į kairę veido pusę, tačiau A.

S. palenkė galvÄ Ä¯ Å¡onÄ ir T. Å . kliudė kairį antakį, tačiau tai buvo nestiprus smÅ«gis ir A. S. fizinio skausmo nesukėlė. Mama ir brolis to nematė, nes mama gulėjo už spintos ir žiÅ«rėjo televizorių, o brolis jau gulėjo savo kambaryje. Po T. Å . smÅ«gio, supratęs kad T. nenurims, norėdamas jį sulaikyti ir sudrausminti, kad Å¡is nebesimuÅ¡tų, iÅ¡ Å¡ono apglėbė kaire ranka T. Å . per kaklÄ . T. Å . užsikabino kojomis jam už kojų ir jie abu suklupo ant grindų, liudytojo kambaryje.

Visa tai jau matė brolis, kurio paprašė padėti sutvardyti T., nes Å¡is muistėsi, mosikavosi rankomis ir stengėsi suduoti. Ar tuo metu T. Å . liudytojui sudavė kokius tai smÅ«gius, nepamena, jei ir sudavė, fizinio skausmo A. S. nejuto, buvo užgulęs T. kÅ«nÄ Å¡onu. Brolis D. S. atsikėlė iÅ¡ lovos ir priėjęs prie jų sudavė T. vienÄ kartÄ kažkuria ranka į veidÄ , tačiau kuria ranka, kumščiu ar delnu ir į kuriÄ tiksliai vietÄ jis sudavė, A. S. nematė, nes kambaryje buvo iÅ¡jungta Å¡viesa.

Å viesa sklido tik iÅ¡ virtuvės. T. Å .iÅ¡silaisvino ir parvertė jį ant D. S.lovos, norėjo rankomis pačiupti liudytojui už kaklo, bet buvo nustumtas. Grumtynių metu T. Å .kepurė nukrito jam nuo galvos ant lovos. T. Å . atsistojo ir nuėjo į virtuvę, o brolis ir jis nuėjo iÅ¡ paskos. Tada mama ėmė raminti TomÄ ir pasakė, kad kviečia policijos pareigÅ«nus. T. T. apsisuko ir ėmė Å¡alintis iÅ¡ buto, tačiau jie su broliu jį pačiupo už rÅ«bų ir nebeleido iÅ¡eiti, smurto prieÅ¡ jį nenaudojo.

Jiems laikant už rÅ«bų T. Å ., brolis tuo pat metu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada prie jų priėjo mama. T. ėmė muistytis ir pakėlęs kažkuriÄ kojÄ spyrė mamai. Ä® kuriÄ vietÄ jis norėjo pataikyti, nežino, tačiau mama gindamasi atstatė deÅ¡inę rankÄ ir smÅ«gis teko tiesiai į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ . Kiek kartų spyrė T. mamai, liudytojas neskaičiavo, pats matė tik vienÄ smÅ«gį, bet galėjo jų bÅ«ti ir daugiau. Po to T. Å .ėmė ramintis, pasakė, kad atėjo normaliai kalbėtis, nenori pyktis.

Ėmė liudytojui sakyti, kad atėjo pasiaiÅ¡kinti dėl sugadintos skalbyklės. Netrukus atvykę pareigÅ«nai T. Å . sulaikė ir iÅ¡sivežė. Kepurę, kuri liko ant brolio lovos, A. S. paėmė ir padėjo ant pečiaus, pareigÅ«nai jÄ pasiėmė. Mano, kad T. Å ., ateidamas į namus, užsidėjo kepurę ant akių norėdamas pagÄ sdinti, tačiau tai sukėlė tik juokÄ . T. T. pasielgė dėl to, kad buvo girtas. T. Å . jam fizinio skausmo nesukėlė, T. jis pretenzijų neturi (29-32 b. l.).2018 m. sausio 29 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis daugiabutis. Pastato trečiame aukšte, pietinėje dalyje yra kambarys. Kambario pietinėje sienoje yra langas, prie kurio stovi stalas, televizorius, šalia fotelis. Prie pietinės sienos stovi šaldytuvas, stalas, fotelis, kėdė, prie kėdės yra mūrinis pečius, ant kurio yra padėta dryžuota ( pilkos, juodos ir rožinės spalvų ) megzta kepurė, su dvejomis iškirptomis skylėmis.

Kepurė paimta ir supakuota į paketÄ Nr. 278297. Ä®vykio vietoje kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (10-13 b. l.).          Nepilnamečio liudytojo D. S. parodymais, kad 2018 m. sausio 28 d., apie 21.30 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo savo kambaryje, gulėjo ant lovos. Mama buvo kitame kambaryje, kuris sujungtas su virtuve. Brolis taip pat buvo namuose. Begulėdamas iÅ¡girdo, kad kažkoks triukÅ¡mas vyksta prie buto durų, girdėjo durų trankymo garsÄ , grumtynes.

Netrukus pamatė, kad į kambarį įvirsta brolis kartu su tame pat kaime gyvenančiu T. Å ., su kuriuo brolis bendrauja, yra anksčiau dirbę kartu. Jie abu buvo susikibę rankomis ir kojomis, brolis buvo sugriebęs Å¡onu T. už kaklo. Jie abu įvirto į kambarį ir nugriuvo ant jo lovos. T. bandė iÅ¡trÅ«kti, brolis jo paprašė, kad padėtų T. sutramdyti, tada jis priėjęs instinktyviai kumščiu sudavė T. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , į kuriÄ tiksliai vietÄ , nežino, nes kambaryje buvo tamsu, buvo užgesinta Å¡viesa.

T. aprimo, tada jie atsikėlė ir nuėjo į virtuvę. T. nusiramino, pasakė, kad atėjo su broliu Andriumi pasiaiÅ¡kinti dėl kažkokių darbo reikalų. Kai atėjo į virtuvę, tik tada pamatė ir mama, kas vyksta. Virtuvėje besėdint T. ėmė vėl įžeidinėti brolį, keiktis, vėl darėsi agresyvus, D. S. pasakė, kad kvies policijÄ . T. T. atsistojo ir norėjo pabėgti iÅ¡ buto, bet jau brolis nebeleido, jie abu susistumdė su broliu, bet nesimušė. Brolis pasakė, kad T. atėjęs jam trenkė į veidÄ , tačiau jis to nematė.

D. S. iÅ¡ savo telefono paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tada prie Tomo priėjo mama ir pradėjo Å¡aukti ant Tomo, kad jis taip elgiasi, kad atėjęs į svetimus namus triukÅ¡mauja ir muÅ¡asi. T. T. kažkuria koja spyrė mamai du kartus, iÅ¡kart vienÄ po kito ir pataikė į mamos plaÅ¡takÄ . Ä® kurios rankos tiksliai nepamena, atrodo kad į kairės. Ä® kuriÄ vietÄ T. taikėsi įspirti, jis nežino, mamos rankos tuo metu buvo nuleistos. Mama sakė, kad jai skauda. Netrukus atvyko pareigÅ«nai ir T. sulaikė.

K. T. buvo, ant jo galvos kepurės nematė, po to pamatė, kad kepurė yra numesta ant lovos (41-44 b. l.).       Liudytojo P. K. parodymais, kad dirbantis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos 1-ajame bÅ«ryje, vyriausiuoju patruliu. 2018 sausio 8 d. dirbo ekipaže "19 (duomenys neskelbtini)10" kartu su vyriausiuoju patruliu G. R.. 21.38 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjo draugas trenkė pranešėjo broliui į veidÄ . Buvo nurodyta, kad pranešėjo draugas yra agresyvus, visi konflikto dalyviai randasi įvykio vietoje.

Maždaug už 20 minučių, apie 22 val., nuvykus ir įėjus į bendrabutyje, antrame aukÅ¡te, esantį butÄ , jame rado moterį, kuri prisistatė V. S., gim. 1961-05-29, bei dar tris vaikinus. Du iÅ¡ jų buvo V. S. sÅ«nus - A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametis D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Trečias asmuo buvo įtariamasis T. Å ., gim. 1998-12-13. Ä®vykio vietoje buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad policijÄ kvietė nepilnametis D. S.. V. S. ir abu jos sÅ«nÅ«s ėmė pasakoti, kad T. Å . atėjo į jų namus ir ėmė agresyviai elgtis.

Abu sÅ«nÅ«s sakė, kad T. Å . puolė ant A. S., sudavė Å¡iam į kairę veido pusę, bet jis pretenzijų neturi. V. S. parodė savo deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , kurios iÅ¡orinė pusė buvo stipriai sutinusi. Ji papasakojo, kad T. Å . jos namuose elgėsi agresyviai, todėl sÅ«nÅ«s jį laikė ir tramdė. Jai priėjus arčiau, T. Å . du kartus spyrė jai. V. S.gynėsi rankomis ir smÅ«giai kliuvo į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , jai skaudėjo. T. Å . jau buvo nurimęs ir paaiÅ¡kino, kad girtas pridarė nesÄ monių, atėjęs triukÅ¡mavo ir mušėsi, iÅ¡kart prisipažino, jog smurtavo prieÅ¡ V.

S.. Ant jo galvos kepurės nebuvo, nei V. S., nei jos sūnūs nieko apie kepurę nesakė ir nerodė. V. S. ir jos sūnūs buvo blaivūs, todėl jų blaivumas tikrinamas nebuvo. T. Š. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1.39 % promilės girtumas. T. Š. buvo sulaikytas 22.30 val. ir pristatytas į Panevėžio m. ir r. PK esančias laikinojo sulaikymo patalpas (49-52 b. l.).           Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto 2018 m. vasario 2 d. išvada Nr. G 172/2018 (05), kurioje nurodyta, kad V.

S. padarytos poodinės kraujosrÅ«vos deÅ¡iniajame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, paveikus kietais bukais daiktais, dviem trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje, galima atmesti galimybę, kad V. S. galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (24 b. l.).            Alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARZH-0078 atliktame asmens blaivumo teste Nr. 9405 nurodyta, kad 2018-01-28, 22.54 val., T.

Å . nustatytas - 1,39 % promilių girtumas (87 b. l.).           Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo                   T. Å . kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (82-84 b. l.).

          Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo T. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinananti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis.

Kaltinamasis neteistas (105-111 b.l.), praeityje baustas administracine tvarka (103-104 b.l.), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės įskaitose neregistruotas (91, 95 b. l.), nedirbantis (102 b. l.), registruotas darbo biržoje (101 b. l.). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui.Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas T.

Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 28 d. 21.40 val. iki 2018 m. sausio 29 d. 14.50 val. – 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, todėl Å¡is klausimas nesprendžiamas.Daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniai teismas, n u s p r e n d ž i a:          T. Å . pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.         Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti            T.

Å . laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis         Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

         Įskaityti į bausmę T. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad T. Å . yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.T. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2018 m. vasario 8 d. pakvitavimu, 2018 m. vasario 29 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtÄ dryžuotÄ megztÄ kepurę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jos savininkui T. Å ..I. T. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Beatričė Bakanauskaitė