caf184ea-d1de-4da2-8f5f-dab17d4e05a4 · Vilniaus apygardos teismas

                                                               Bylos Nr. 2A-618-656/2016                                                 Teisminio proceso Nr.1-10-9-00358-2014-4                                  Procesinio sprendimo kategorija 121.21. (S)                                                                                     VILNIAUS APYGRDOS TEISMAS                                                2016 m. kovo 4 d.                                                        Vilnius    Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės (apeliantės) T.

V. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pagal ieÅ¡kovės N. V. ieÅ¡kinį (patikslintÄ ieÅ¡kinį), pareikÅ¡tÄ atsakovei T. V. dėl žalos atlyginimo.                                                                               n u s t a t ė :                                        I.Bylos esmė IeÅ¡kovė N. V. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 73,29 Lt (21,23 Eur) turtinės žalos, kuriÄ sudaro: kelionės iÅ¡laidos ir teismo medicinos eksperto apžiÅ«ros iÅ¡laidos 17,84 Eur bei 2027 Eur (7000 Lt) neturtinės žalos. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d.

Å alčininkų rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu Nr.1-279-604/2014 pripažino atsakovę T. V. kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to, kad atsakovė jos sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmusi storÄ medinę lazdÄ mušė jÄ per nugarÄ , Å¡onus, klubus, sėdmenis, sudavė per 15-30 min. 15 stiprių smÅ«gių. Dėl atsakovės agresyvaus, grubaus, žiauraus ir neteisėto elgesio ant jos kÅ«no atsirado sužalojimai, kurie vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ji ilgam prarado galimybę laisvai, be baimės, depresijos, streso, be psichologinių ir emocinių iÅ¡gyvenimų bei skaudžių prisiminimų atvažiuoti į jai priklausančiÄ sodybÄ .

Savo neteisėtais tyčiniais veiksmais atsakovė sukėlė jai labai didelį fizinį skausmÄ , nežymiai sutrikdė kelioms dienoms sveikatÄ . Per iÅ¡eigines, vasarÄ su skausmais visame kÅ«ne, negalėdama normaliai judėti gėrė iÅ¡raÅ¡ytus gydytojos vaistus bei gulėjo lovoje. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.                                        II. Teismo sprendimo esmė Teismas ieÅ¡kinį (patikslintÄ ieÅ¡kinį) patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė iÅ¡ atsakovės T.

V. ieškovės N. V. naudai 17,84 Eur turtinės ir 289 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kitoje dalyje ieškinio (patikslinto ieškinio) netenkino. Teismas iš prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-279-604/2014 medžiagos nustatė, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. pripažinta kalta pagal BK 140 str. 2 d. dėl to, kad ji 2013 m. rugpjūčio 15 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) sodyboje, konflikto metu tyčia sudavė pagaliu N. V.

į įvairias kÅ«no vietas padarydama nukentėjusiajai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kairiajame dilbyje, nugaroje, kairiame Å¡one, kairiajame sėdmenyje, kairėje Å¡launyje, odos įbrėžimus deÅ¡iniajame dilbyje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdydama nukentėjusiosios N. V. sveikatÄ . T. V. skirta Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T.

V. skirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 28 d. Šioje byloje N. V. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo pareikštas nebuvo, o buvo išaiškinta galimybė kreiptis dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo su ieškiniu civilinio proceso tvarka, numatyta LR BPK 112 str. 1 d.

Pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadÄ Nr.G2650/13(01) N. V. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniajame žaste, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kairiajame dilbyje, nugaros, kairiame Å¡one, kairajame sėdmenyje, kairėje Å¡launyje, odos įbrėžimas deÅ¡iniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013 m. rugpjūčio 15 d.), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Byloje esantys mokėjimo dokumentai patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡laidas. Dėl to yra pagrindas ieÅ¡kinį (patikslintÄ ieÅ¡kinį) patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 44 Lt (12,74 Eur) už teismo medicinos eksperto apžiÅ«rÄ , 17,60 Lt (5,10 Eur) kelionės pas ekspertÄ iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 17,84 Eur turtinės žalos (CK 6.249 str. 1 d.). IeÅ¡kovė - nukentėjusioji patyrė neigiamus dvasinius iÅ¡gyvenimus dėl fizinio smurto ir sveikatos sutrikdymo, dvasinį diskomfortÄ , iÅ¡gyventus nepatogumus, atsakovė – nuteistoji yra jauna ir darbinga, yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 289 Eur neturtinės žalos (CPK 6.250 str.).

                          III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai              Atsakovė T. V. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:IeÅ¡kovė pati provokavo konfliktÄ , pirmoji mušė savo motinÄ V. V., įžeidinėjo mažametį atsakovės sÅ«nų, pačios ieÅ¡kovės elgesys nesuderinamas su padoraus elgesio nuostatomis.

PolicijÄ iÅ¡kvietė ieÅ¡kovės tėvas I. V. dėl pačios ieÅ¡kovės agresyvių veiksmų. IeÅ¡kovė neįrodė savo dvasinių sukrėtimų, kurie bÅ«tų pagrindas priteisti neturinę žalÄ . Pagal teismų praktikÄ pagrindas priteisti neturinę žalÄ yra tada, kai rÅ«pesčiai peržengia įprastas pastangas ir konstatuojamas dvasinių sukrėtimų, emocinės depresijos, asmens garbės, orumo pažeisimo faktas.IeÅ¡kovė bando praturtėti. Teismo motyvai dėl atsakovės jauno amžiaus ir darbingumo yra nepagrįsti.IeÅ¡kovė N. V. prašė apeliacinį skundÄ atmesti ir atsiliepimÄ grindė Å¡iais argumentais:2013-08-15 konfliktas kilo dėl to, kad ieÅ¡kovei atvykus į savo sodybÄ , tėvai bei brolio žmona T.

V. neįleido ieÅ¡kovės į namo kambarius, kurie pagal naudojimosi tvarkÄ buvo skirti naudotis ieÅ¡kovei, buvo pažeidinėjama taikos sutartimi nustatyta naudojimosi namu tvarka. Tarp ieÅ¡kovės iÅ¡ vienos pusės ir jos tėvo I. V., motinos V. V. bei atsakovės brolio žmonos iÅ¡ kitos pusės pastoviai vyksta konfliktai dėl naudojimosi sodyba. V. V. nepagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovė jÄ mušė, nes nesiskundė policijai jokiais sumuÅ¡imais. Tėvai yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę prieÅ¡ ieÅ¡kovę, todėl jÄ apkalba.Skundžiamas sprendimas yra pagrįstas, nes kÅ«no sumuÅ¡imas sutrikdė sveikatÄ kelioms dienoms, skausmÄ lydėjo nerimas ir depresija.

IeÅ¡kovė bijo atvažiuoti į savo sodybÄ . Atsakovė nesiėmė jokių pozityvių veiksmų suteiktam skausmui „suÅ¡velninti“, neatsiprašė, toliau sako, kad ieÅ¡kovė savo sodyboje negyvens.                 IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai                        Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje nenustatė.             Skundas atmetamas.             CK 6.283 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas. Atlyginant neturtinę žalÄ , Å¡is principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ ir kt.

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtus dvasinius, fizinius iÅ¡gyvenimus bei praradimus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2003). Pirmosios instancijos teismas Å¡iÄ funkcijÄ atliko tinkamai, nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydį nustatė vadovaudamasis CK nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ . CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nurodytų aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes nustato teismas, atsižvelgdamas ir į sukauptÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose.             Pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vadÄ Nr.G2650/13(01) N. V. padaryta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniajame žaste, deÅ¡inėje alkÅ«nėje, kairiajame dilbyje, nugaros, kairiame Å¡one, kairajame sėdmenyje, kairėje Å¡launyje, odos įbrėžimas deÅ¡iniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013 m. rugpjūčio 15 d.), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Atsakovės kaltė dėl ieÅ¡kovės sveikatos sutrikdymo neabejotinai nustatyta įsiteisėjusiu 2014 m. rugpjūčio 8 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. V. pripažinta kalta pagal BK 140 str. 2 d. Å alis sieja svainystės ryÅ¡iai, o ieÅ¡kovę su kitais konflikto dalyviais (tėvais) sieja giminystės ryÅ¡iai, todėl konfliktas vertintinas kaip buitinis. Npaneigta aplinkybė, kad ir pati ieÅ¡kovė nesielgė nuosaikiai ir galėjo savo elgesiu provokuoti konfliktÄ .

Tačiau, net ir esant konfliktinei situacijai ir, galimai, pačios nukentėjusios provokaciniam elgesiui, negali bÅ«ti pateisinamas atsakovės fizinis smurtas prieÅ¡ ieÅ¡kovę kelis kartus suduodant smÅ«gius pagaliu. IeÅ¡kovei padarytų sužalojimų pobÅ«dis leidžia preziumuoti, kad ji patyrė pačios ieÅ¡kovės nurodytÄ dvasinį ir fizinį skausmÄ .              Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, 289 Eur neturtinės žalos piniginė kompensacija minimaliai atitinka BPK 115 straipsnio ir civilinės teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos turinį ir jos dydžio nustatymo reikalavimus, teismų praktikai tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo buitinių konfliktų bylose – nukentėjusiesiems priteisiama nuo 578 Eur iki 7240 Eur neturtinės žalos atlyginimo (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68/2014, 2K-78/2013, 2K-314/2012, 2K-497/2011 ir kt.).

Priteista neturinės žalos suma yra mažesnė už teismų įprastai tokiomis aplinkybėmis priteisiamÄ neturtinės žalos sumÄ .             Teismas, vadovaudamasis CPK 326 str. 1 d. 1 p.,                                        n u t a r i a :              Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                   Andrius Ignotas