caf0e183-d2a3-4a8b-be64-ee1ef5533d3e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-7497-570/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13335-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.4.5.15.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, veikdama teismo, kuriam teisminga byla, vardu, tai yra, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų vardu, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Giraitės vandenys“ pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kauno rajono savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamuosius daiktus, t. y. inžinerinius statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, jog inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), yra eksploatuojami nuo 1975 m., pareiÅ¡kėja Å¡iuos inžinerinius tinklus sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus faktiÅ¡kai valdo daugiau kaip 10 metų, atlieka jų priežiÅ«ros ir remonto darbus.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT prie ŽŪM) per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog teismui nustačius reikalingų įgyjamajai senačiai įgyti sÄ lygų visumÄ , NŽT prie ŽŪM neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Giraitės vandenys“ valdo ir prižiÅ«ri nekilnojamuosius daiktus, t. y. inžinerinius statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nuosavybės faktas neįregistruotas. PareiÅ¡kėja daugiau kaip 10 metų daiktais naudojasi ir juos prižiÅ«ri. Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, minėtais inžinerinės paskirties statiniais rÅ«pinosi ji pati, atliko jų priežiÅ«ros bei remonto darbus, savo iniciatyva sudarė Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

VisÄ iÅ¡vieÅ¡inimo laikÄ daiktai buvo valdomi teisėtai, apie bylÄ paskelbus vieÅ¡ai joks asmuo, galintis reikÅ¡ti nuosavybės ar teisėto valdymo teises į Å¡iuos objektus neatsirado. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal CK 4.22 straipsnio 1 dalį daikto valdymu, kaip pagrindu įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ valdyti jį kaip savÄ , nekeliant reikalavimo valdymÄ registruoti. CK 4.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kokiu pagrindu atsiranda nekilnojamojo daikto valdymas.

Joje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas gali atsirasti fiziÅ¡kai užvaldžius daiktÄ , taip pat daikto fiziÅ¡kai neužvaldžius, bet kai perduodantis valdyti daiktÄ asmuo nurodo, kad daiktas perduotas, jei nėra jokių kliūčių patekti į tÄ daiktÄ ar kitu panaÅ¡iu bÅ«du jį fiziÅ¡kai užvaldyti. Taigi abi Å¡ios įstatymo nuostatos nekilnojamojo daikto valdymÄ reglamentuoja kaip faktinę padėtį, kuriÄ nustačius teismas turi pagrindÄ spręsti dėl valdymo teisės. Teisinė registracija, minėta, yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio veiksmas.

Jo tikslas ir paskirtis neatitinka įstatymu apibrėžto nekilnojamojo daikto valdymo esmės ir pagrindų. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas teisinė registracija nenurodyta kaip valdymo sampratos elementas ar valdymo atsiradimo pagrindas. Pagal savo teisinę reikšmę ji nesukuria teisės ir negali paneigti kitais pagrindais atsirandančios teisės. Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.

Asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja UAB „Giraitės vandenys“, nekilnojamuosius daiktus – inžinerinius statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), valdė ir naudojosi jais nepertraukiamai daugiau kaip deÅ¡imt metų, bÅ«dama įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau teisių už jÄ , o kadangi yra visos sÄ lygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, todėl, sutinkamai su CK 4.47 straipsnio 11 punktu, CPK 448 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjos UAB „Giraitės vandenys“ pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties bÅ«du tenkinamas visiÅ¡kai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 533 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Giraitės vandenys“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. inžinerinius statinius, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad šis teismo sprendimas turi būti įregistruotas VĮ Registrų centre. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Rūta Neveckienė