caf04d36-ddbb-4b62-b123-275c331d54ce · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4774-1003/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-01834-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1; 3.4.5.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. S., jo atstovei advokatei Eglei Gecevičei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui atnaujinimo, suinteresuotas asmuo S. D., n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas G. S. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui.

2. PareiÅ¡kime nurodyta, kad Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 7 d. priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-459/2013 ir pripažino S. D. kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus pareiÅ¡kėjo sveikatos sutrikdymo, skyrė jam 5 metus laisvės atėmimo, priteisė 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį A. Bložę, kuris paaiÅ¡kino, kad vykdomÄ jį dokumentÄ gali pateikti per 10 metų.

Kadangi po nuosprendžio priėmimo S. D. atliko realiÄ 5 metų laisvės atėmimo bausmę, žinodamas, kad kaltininkas žalos tuo laikotarpiu neatlygins, nes nedirbo, manydamas, kad vykdomojo raÅ¡to pateikimo terminas yra 10 metų, pareiÅ¡kėjas tik 2018 m. lapkričio mėnesį kreipėsi į antstolės E. Rulienės kontorÄ dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui, tačiau pareiÅ¡kėjui buvo paaiÅ¡kinta, jog jis praleido 5 metų terminÄ pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo ir įstatymų, kada pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, nežinojo, terminÄ praleido neženkliai.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti jam terminÄ pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui.

3. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, kad sužinojęs, jog praleido terminÄ pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, jis nedelsiant ėmėsi veiksmų kreiptis į valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinių paslaugų gavimo, rinko papildomus dokumentus. Kaltininkas jam padarytos žalos neatlygino, su juo nebendradarbiavo. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ .

4. Suinteresuotam asmeniui S. D. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismÄ neinformavo. Teismas negavo suinteresuoto asmens praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens pasyvų procesinį elgesį, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje. PareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo tenkintinas.

5. Įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo dokumento pateikimas priverstiniam vykdymui yra teismo sprendimo vykdymo stadija (CPK VI dalis), todėl vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi, taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu. Nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojančioje CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijoje nustatytas trumpesnis terminas, numatant, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

6. CPK 608 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui, kuris praleido terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dėl priežasčių, teismo pripažintų svarbiomis, praleistas terminas teismo gali bÅ«ti atnaujintas Å¡io Kodekso 576-578 straipsniuose nustatyta tvarka, jeigu ko kita nenustato įstatymai. Ä®statymų leidėjas, termino atnaujinimo pagrindu nurodydamas svarbiÄ priežastį, nedetalizuoja Å¡ios sÄ vokos ir palieka teismų diskrecijai kiekvienu konkrečiu atveju vertinti termino praleidimo priežasčių svarbumÄ . Taigi vertinamieji kriterijai formuojami teismų praktikoje.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-459/2013 S. D. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį dėl sunkaus G. S. sveikatos sutrikdymo, kaltinamajam skirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, iÅ¡ dalies tenkintas nukentėjusiojo G. S. ieÅ¡kinys ir jam priteista 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (7-25 b. l.). Nuosprendžiui įsiteisėjus, Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 28 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-459/2013 (24-28 b. l.).

8. Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, atsižvelgia į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo argumentus dėl termino praleidimo priežasčių, t. y. į tai, kad buvo suklaidintas antstolio, dėl teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimo nežinojo įstatymų ir nustatytų terminų, nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, neturėjo galimybių atlyginti nuosprendžiu priteistÄ Å¾alÄ , be to, terminas praleistas neženkliai, pats pareiÅ¡kėjas, sužinojęs apie termino pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui praleidimÄ , nedelsiant ėmėsi veiksmų kreiptis į valstybės garantuojamÄ teisinės pagalbos tarnybÄ dėl teisinių paslaugų gavimo, rinko papildomus dokumentus, todėl pareiÅ¡kėjo veiksmuose teismas neįžvelgia aplaidumo, sÄ moningo vilkinimo ir nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis, atnaujinant praleistÄ terminÄ vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti.

Pažymėtina, kad nuteistasis S. D. nusikalstama veika padarytos žalos pareiškėjui neatlygino, su pareiškėju nebendradarbiavo.

9. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškimas tenkintinas, terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti atnaujintinas.

10. Nesant duomenų apie suinteresuoto asmens S. D. skirtingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, 110,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ suinteresuoto asmens nepriteistinos (CPK 443 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 606 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleistÄ penkerių metų terminÄ pateikti vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-459/2013. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas