caefdb76-9b87-42e7-8363-c925d60c6e37 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Administracinės bylos Nr.A2.6.-153-440/2013 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00139-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.4.; (S)                                                                                                                                                             AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nustatė: Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimu A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirta 1100 Lt bauda, pripažintas kaltu padarius (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirta 3100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinai A. A. paskirta nuobauda – 3100 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams. A. A. paskirtos 3100 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstė dviejų mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant mokėti kas mėnesį lygiomis dalimis. RaÅ¡ymo apsirikimas taisytinas.ATPK nereglamentuoja raÅ¡ymo apsirikimų teismo nutarime iÅ¡taisymo klausimo.

ATPK 249 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Taigi, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal įstatymo analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame proceso kodekse kodekso 3081 straipsnio nuostatomis, kurios numato, jog teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiÅ¡kimus iÅ¡taisyti neįsiteisėjusiame sprendime raÅ¡ymo apsirikimus, aiÅ¡kias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės.Teismui pastebėjus techninę klaidÄ tikslinga savo iniciatyva iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarime, kuriame dėl raÅ¡ymo apsirikimo nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavardė yra „A.“, nors remiantis Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis akivaizdu, kad turėtų bÅ«ti nurodyta „A.“, todėl Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas visame nutarime vietoj „A.“, „A.“, „A.“, „A.“ atitinkamai nurodant „A.“, „A.“, „A.“, „A.“.

Pastebėtina, kad nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodant A. A. skiriamos administracinės nuobaudos dydį pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, t. y. vietoje „1100 Lt baudÄ â€œ nurodant „110 Lt baudÄ â€œ. A. A. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, todėl gautinai jam skirta nuobauda parinkta sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies ribose, paskirtas administracines nuobaudas subendrinus visiÅ¡ko apėmimo bÅ«du pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį.

Nepaisant to, kad nutarimo rezoliucinėje dalyje yra netinkamai nurodytas administracinės nuobaudos baudos dydis, tačiau šis rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia nutarimo esmės, kadangi galutinė subendrinta nuobauda išlieka nepakeista, t. y. 3100 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamajame proceso kodekse 3081 straipsniu teismas nutaria:

IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6.-153-440/2013 m. priimto Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo tekste vietoj „A.“, „A.“, „A.“, „A.“ atitinkamai nurodyti „A.“, „A.“, „A.“, „A.“. IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6.-153-440/2013 m. priimto Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo rezoliucinės dalyje, kurioje nurodyta administracinė nuobauda A.

A. už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , ir vietoje „skirti jam 1100 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto litų) baudÄ â€œ atitinkamai nurodyti „skirti jam 110 Lt (vieno Å¡imto deÅ¡imties litų) baudÄ â€œ.Likusioje apimtyje Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6.-153-440/2013 m. palikti nepakeistÄ .Nutarties kopijÄ per tris dienas iÅ¡siųsti A. A., D. V. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.PrieÅ¡taravimai dėl nutarties gali bÅ«ti nurodyti apeliaciniame skunde.

TeisėjaVilija Valantienė